Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 июня 2013 года                                                                                      Дело №А18-241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,  по правилам суда первой инстанции дело № А18-241/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»

о признании права собственности на недвижимое имущество,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г», (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839, 386200, Ингушетия Республика, Орджоникидзевская станица, Висаитова ул., 9),

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущества г. Москвы -  Малыгина А.А. (доверенность от 01.02.2013);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО «МАГ’Г» (далее - должник) о признании ликвидируемого должника банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дурнев Александр Леонидович.

Определениями от 13.12.2011, 05.04.2012 и 28.09.2012 срок конкурсного производства продлевался  до 30.03.2012,  01.10.2012 и 01.04.2013 соответственно.

Определением от 19.12.2011 суд применил в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.202 «О несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) были опубликованы в газете «Комерсантъ» № 10 от 21.01.2012.

ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (далее – заявитель, общества) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании права собственности на объекты недвижимости (далее – спорные объекты), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2 и в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, и в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2.

Определением от 22.11.2012 заявление ООО «Объединение Курскатомэнергострой» удовлетворено на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве и заключенных между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «МАГ’Г» договоров участия в долевом строительстве.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2012, Малашина В.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2012 отменить в части пункта 51 о признании за ООО «Объединение Курскатомэнергострой» права собственности на машиноместо №93,  этаж -2, расстановка на отметке - 6.150, общая площадь 16,9 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Лениградский проспект, д. 66, корп. 2, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований,  мотивируя тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.09.2011, вступившего в законную силу 23.09.2011, за Малашиной В.В. признано право собственности на машиноместо №93 в жилом доме по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 66, корп.2. На указанный объект собственности 26.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство №77-АО282793 и сделана запись регистрации 377-77-15/010/2012-563 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

14.12.2012 Департамент имущества г. Москвы (далее – Департамент), не согласившись с определением суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности  в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Правительство г. Москвы является стороной инвестиционного контракта, на основании которого осуществлено строительство спорного объекта. До настоящего момента помещения между сторонами инвестиционного контракта не распределены, акт о реализации инвестиционного проекта или иной документ, распределяющий нежилые помещения в объекте, между сторонами не подписывался. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Принятый судебный акт затрагивает права и обязанности Правительства г. Москвы, не привлеченного к участию в деле, что является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда.

14.01.2013 комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) (далее - комитет) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2012 отменить в части признания за ООО «Объединение Курскатомэнергострой» права собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2, в виде четырехкомнатной квартиры №5 общей площадью 134,3 к. м, этаж 2, секция 1, и трехкомнатной квартиры №67, общей площадью 120, 2 кв. м, этаж 2, секция 2, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Определениями от 23.01.2013, 05.02.2013 жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 01.04.2013 (резолютивная часть объявлена 25.03.2013) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по делу № А18-241/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участие в деле привлечены Департамент имущества г. Москвы, Комитет, Малашина  В.В.

До рассмотрения заявленных требований по существу от Департамента имущества г. Москвы поступило ходатайство о процессуальной замене Департамента имущества г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебное заседание представитель Департамент городского имущества г. Москвы против заявленных обществом требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того, представителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-241/11 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы об определении доли города Москвы в нежилых помещениях, расположенных в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корпус 2 и в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2, и признании на них права собственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления рассмотрения заявленных обществом требований. Отказ в приостановлении производства по заявлению общества не нарушает права Департамента.

В судебное заседание не явились представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления,  о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с уходом в отпуск на судью Луговую Ю.Б.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя департамента, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2012 по делу № А18-241/2011 надлежит отменить и принять по делу новый судебный.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные  в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, не подлежат удовлетворению в части признания права собственности на машиноместо № 93, площадью 18,4 кв.м, этаж 2, расстановка на отметке - 6.150, в остальной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи               223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                          о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» в главу IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен параграф 7 «Банкротство застройщиков».

В силу статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2004 года между Правительством Москвы и ООО «МАГ'Г» заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории Северного административного округа г. Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корпус 2, а по итогам реализации контракта устанавливаются следующие пропорции соотношения недвижимого имущества: в собственность инвестора ООО «МАГ'Г» передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки. По нежилой площади стороны согласовали условие о передаче в собственность Правительству г. Москвы 40 % площади, а ООО «МАГ'Г»  - 60 % площади после сдачи объекта в эксплуатацию  и проведения инвентаризации. Срок введения дома в эксплуатацию был установлен - 2006 год (том 157, л.д. 75-86).

В последующем сроки строительства дома продлевались с привлечением новых инвесторов и участников долевого строительства.

Так, 25.05.2010 между ООО «Объединение КАЭС» и ООО «МАГ'Г» были заключены следующие договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский проспект 66, корпус 2:

1) договор №1 Ок/Л/М, предмет договора – обязанность застройщика построить и передать обществу объект долевого строительства – машиноместо №85, площадью 23,3 кв. м, этаж - 2, расстановка на отметке - 6.150, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 66, корп. 2 (том 69 л.д. 60-63, 64 с приложением №1);

2) договор №2 Ок/Л/М, предмет договора – обязанность застройщика построить и передать обществу объект долевого строительства – 149 машиномест, общей площадью 2466,4 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д.66, корп.2 (том 69, л.д. 65-68, с приложением № 1 л.д. 69-72, приложением № 2 л.д. 73-76);

3) договор №3 Ок/Л/М, предмет договора – обязанность застройщика построить и передать обществу объект долевого строительства – 7 машиномест, общей площадью 94,9 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д.66, корп.2 (том 69, л.д. 77-80, с приложением № 1 л.д. 81, с приложением № 2 л.д. 82);

4) договор №1 Ок/Л/НЖ, предмет договора – обязанность застройщика построить и передать обществу объект  долевого строительства – нежилые помещения (без конкретной технологии, помещение №2), общей площадью 343,2 кв. м, расположенные на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 66, корп. 2 (том 69, л.д. 83-86, с приложением № 1 л.д. 87);

5) предварительный договор купли-продажи №1 ок/Л/5 и соглашение об обеспечении исполнения обязательства №1