Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А15-2605/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-2605/2012

25 июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу №А15-2605/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании постановления от 24.10.2012 № 223 А незаконным, (судья Алиев А. А.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: Гаджиев Б.А. доверенность в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго»: Алигаджиев М.М. по доверенности № 1 от 10.01.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Багандов А.И. по доверенности № 20-01/18 от 14.05.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее-антимонопольный орган, управление) о признании постановления от 24.10.2012 № 223 А незаконным.

Определением суда от 07.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО «Дагестанэнерго».

Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алибулатов Р.М.

Решением суда от 05 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.  

Решение мотивированно наличием факта административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителю общества не разъяснялись права и обязанности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. Кроме того действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» в судебном заседании пояснил о том, что вопрос, рассматриваемый в настоящем судебном заседании, оставляет на усмотрение суда. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу №А15-2605/2012, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице его филиала в Дагестане приказом Дагестанского УФАС России от 31.12.2010 № 499 внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определённого товара более 35 процентов, по разделу поставок и реализации природного газа на территории Республики Дагестан.

 Гражданин Алибулатов P.M. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»"', его филиал в Дагестане с заявлением о неправильном начислении задолженности за потреблённый газ, в результате которого за ним образовался долг. Заявитель в своём обращении сообщил о том, что в его квартире установлен газовый счётчик с датой последующей поверки, срок которой ещё не истёк. Заявитель представил на обозрение Комиссии оригинал свидетельства № 010344 от 20.09.2005 о государственной поверке его газового счётчика (копия свидетельства имеется в материалах дела). На основании государственной поверки счётчик признан годным и допущен к установке. Срок действия свидетельства № 010344 от 20.09.2005 определён до 20.06.2013. В своём заявлении гр. Алибулатов P.M. также сообщил о наличии квитанций об уплате за потреблённый газ согласно показаниям счётчика газа. Заявитель просил Общество произвести перерасчёт необоснованного долга, установить причину неполучения им квитанций для оплаты за газ, как следствие, устранение созданных препятствий по оплате потреблённого газа.

Дагестанским УФАС России получена копия уведомления о произведении нормативного начисления при отсутствии показаний прибора учёта газа, направленная газоснабжающей организацией гр. Алибулатову P.M. Согласно данному уведомлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», руководствуясь пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в случае если абонент в установленный договором срок (до 10-го числа месяца, следующего за отчётным) не представил Поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа, объём потреблённого газа за прошедший расчётный период и до расчётного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Усмотрев в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» навязывание невыгодных условий в части требования о поверке и замене счётчика газа гр. Алибулатбва P.M., УФАС по РД вынесено решение от 03.04.2012, в соответствии с которым  ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (г. Пятигорск, ул.  Ермолова, 42)  признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованности требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице его филиала в Дагестане по отношению к гр. Алибулатову P.M. . (г. Южно-Сухокумск, ул. Буйнакского, д. 8, кв. 38) о проведении поверки счётчика газа, установленного в его домовладении, срок поверки которого не истёк.

На основании изложенного, в отношении общества в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении№ 168/223 А от 10.10.2012.

Определением о возбуждении административного дела общество извещено о времени и месте составления протокола (том №1 л.д. 31-33).

Постановлением от 24.10.2012 № 223А Дагестанское УФАС России наложило на общество штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Считая постановление от 24.10.2012 № 223 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 Статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее-Закон о газоснабжении) установлено, что организациям-собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

К названным действиям могут быть причислены навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее -Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), предусмотрена обязанность собственников жилых домов обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом доме (далее -внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае неисправности индивидуального прибора учета, или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 24 Правил поставки газа установлено определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа.

Объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета при соблюдении следующих условий: используются приборы учета, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Если приборы учета у абонентов (физических лиц) отсутствуют, объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления (п. 32).

Согласно п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), установлено, что счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы (п. 2.12 названных Правил).

В силу п. 1.7 Правил учета газа ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (ст. 90, 94, 95, 95.1).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что учет объема потребленного газа должен производиться по приборам учета газа, прошедшим поверку, и срок проведения очередной поверки по которым не наступил. В случае истечения срока поверки расчет объема потребленного газа производится по нормативам потребления. При этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки.

Из оспариваемого обществом постановления усматривается,