Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А63-57/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-57/2013

20 июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу № А63-57/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Ставрополь, ОГРН 1022603027688,

к министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань, ОГРН 1093015001397,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей (судья Карпель В.Л.)

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: Есипов Р.А. по доверенности № 2-С от 29.12.2012 и ордеру № 001643 от 19.06.2013;

от  министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области: Нурутдинова З.Д. по доверенности № 03/13 от 10.01.2013, Таранина А.В. по доверенности 07/14 от 21.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - общество, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - министерство), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2012 № 20 о назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) без лицензии на право пользования недрами.

Решением суда от 11 марта 2013 года в удовлетворении требования отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не осуществляло добычу грунта, а обществом приобретен и вывезен уже добытый грунт, что исключает вину в действиях общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года по делу № А63-57/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что  в период с 19.10.2012 по 30.10.2012 сотрудниками ОБПСЭ ЦИАЗ УМВД России по городу Астрахани проводилась проверка в отношении ООО «КРК «Юленаст» и директора ООО «КРК «Юленаст» Немошкалова С.М. по факту добычи в сентябре-октябре 2012 года на территории Ленинского района в городе Астрахани песчаного грунта без лицензии на право пользования недрами. Материалы проверки 12.11.2012 УМВД России по городу Астрахани были направлены в министерство для рассмотрения и принятия решения.

19 ноября 2012 года заместителем министра по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КРК «Юленаст» и его директора Немошкалова С.М. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

21.11.2012 ООО «Контакт» было уведомлено министерством о выявленных по результатам проверки фактах пользования обществом недрами без лицензии на пользование недрами на территории Ленинского района города Астрахани и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В письме от 21.11.2012 № 04-28/2780 обществу предлагалось 03.12.2012 в 10 часов 00 минут обеспечить явку его законного представителя в министерство по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, 12, кабинет № 226, для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении. Письмо от 21.11.2012 № 04-28/2780 получено ООО «Контакт» 30.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

03 декабря 2012 года заместителем министра составлен протокол об административном правонарушении № 20, согласно которому установлено, что общество, не имея лицензии на пользование недрами на территории Астраханской области 19.10.2012 в Ленинском районе города Астрахани в 2,5 км восточнее Кирикилинского промузла осуществляло забор песчаного грунта с дальнейшей его фасовкой в полиэтиленовые мешки; в действиях ООО «Контакт» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении № 20 должностным лицом министерства были отобраны объяснения у начальника участка № 3 ООО «Контакт» Жилкина Е.А., который пояснил, что в августе 2012 года представитель ООО «КРК «Юленаст» Немошкалов А.С. показал ему карьер, расположенный в Ленинском районе города Астрахани, на котором можно было производить добычу грунта. В качестве подтверждения законности разработки карьера ему была предоставлена копия лицензии на пользование недрами АСТ 80034 ТЭ (выдана ООО «КРК «Юленаст» 08.12.2008). Добыча полезных ископаемых осуществлялась техникой ООО «Контакт» с начала сентября до 19 октября 2012 года. Всего с карьера вывезено 300 текстильных контейнеров емкостью 1,2 м. куб.

Постановлением от 18.12.2012 № 20 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 800 000 рублей по факту добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) без лицензии на право пользования недрами.

Постановление вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Контакт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в определении от 04.12.2012, полученном обществом согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции - 17.12.2012.

То обстоятельство, что министерство на дату вынесения постановления располагало сведениями о вручении ООО «Контакт» определения от 04.12.2012, подтверждается также отметкой о получении данного определения, проставленной обществом на его экземпляре, и переданном в министерство 18.12.2012 с использованием средства факсимильной связи.

Постановление от 18.12.2012 № 20 получено обществом 28.12.2012.

Утверждая, что событие правонарушения отсутствовало, и добыча полезных ископаемых не осуществлялась, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 18.12.2012 № 20 незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании ст. 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, и обязательства сторон по выполнению договора.

Пунктом 3.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение) предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями (п. 3.2 Положения).

В соответствии с п. 3.3 Положения участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода.

Участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензий на право добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, организацию особо охраняемых участков недр. Участок недр в виде горного отвода также предоставляется для проведения геологического изучения недр с одновременной или непосредственно следующей за ним добычей полезных ископаемых (п. 3.4. Положения).

Министерство вменило ООО «Контакт» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, полагая, что общество без лицензии на право пользования недрами на участке в Ленинском районе города Астрахании в 2,5 км восточнее Кирикилинского промузла, представляющем собой береговую линию реки Кривая Болда, осуществляло выемку, добычу и отгрузку песчаного грунта с последующим его вывозом.

Производство работ на участке недр непосредственно обществом с применением принадлежащей ему техники заявителем не оспаривается.

ООО «КРК «Юленаст» в нарушение условий лицензионного соглашения (приложение к лицензии АСТ № 80034 ТЭ) не разработало и не утвердило в установленном порядке технологическую схему разработки участка недр, не оформило горный отвод, соответственно не вправе было осуществлять добычу песчаных отложений, которая согласно лицензии АСТ № 80034 ТЭ предполагалась на лицензионном участке в русле реки Кривая Болда в 2,5 км восточнее Кирикилинского промузла на территории Ленинского района г. Астрахани.

Решением министерства от 19.05.2010 № 14 право пользования ООО «КРК «Юленаст» участком недр по лицензии АСТ № 80034 ТЭ, зарегистрированной в реестре 08 декабря 2008 года, было досрочно прекращено по причине неисполнения недропользователем лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции критически оценил письменные пояснения руководителей ООО «КРК «Юленаст» и ООО «ТоргКост» о наличии песчаного грунта, намытого якобы в 2008 году.

Документальных подтверждений намыва, в том числе статистической отчетности о добыче полезных ископаемых, составленной по соответствующей форме, не имеется и суду не представлено. При этом из протокола осмотра от 19.10.2012, фото и видеоматериалов не усматривается фактов складирования и хранения ранее добытого песка в районе береговой линии реки Кривая Болда в 2,5 км восточнее Кирикилинского промузла. Напротив, указанными доказательствами подтверждается факт добычи обществом песка в данном месте, а также его погрузка для вывоза за пределы места добычи.

Также пользование ООО «Контакт» недрами следует из объяснений, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении от начальника участка № 3 ООО «Контакт» Жилкина Е.А.

Таким образом, полученными доказательствами подтвержден тот факт, что общество допустило пользование недрами без разрешения (лицензии), выразившееся в добыче песка в районе береговой линии реки Кривая Болда в 2,5 км восточнее Кирикилинского промузла, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,