Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А63-16862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленного требования предпринимателем были представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 26.07.2012 с Прошляковой М.В. на представление интересов ИП Беляевой С.В., акт выполненных работ от 09.11.2012, расходный кассовый ордер № 29 от 14.08.2012 в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер взыскиваемых судебных расходов по данному делу в сумме 5 332,08 руб. отвечает критериям разумности с учетом сложности дела и соответствует фактическим затратам труда и времени представителя Прошляковой М.В., участвовавшей в предварительном судебном заседании, на оформление документов, сбор доказательств и участие в деле.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.07.2012 с Прошляковой М.В. на представление интересов ИП Беляевой С.В., актом выполненных работ от 09.11.2012, расходным кассовым ордером № 29 от 14.08.2012 в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 5 332,08 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Госпошлина по иску  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределена судом, согласно размеру удовлетворенных требований.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу №А63-16862/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Северо-Кавказскому банку Сбербанка России, доп.офис № 155 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №45333 от 18.03.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов