Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А20-3229/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

18 июня 2013 года                                                                                          Дело А20-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Сомова Е. Г., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы местной администрации городского округа Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2013 по делу № А20-3229/2012 (под председательством судьи Кочкаровой Н.Ж.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Сижажевой Людмилы Александровны (ОГРНИП 304072119000282, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик)

к Местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова, 70),

муниципальному казенному учреждению «Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН 0711031849, ОГРН 1020700755525, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Лермонтова, 52 «а»),

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик,

о признании действий незаконными,

с участием в заседании индивидуального предпринимателя Сижажевой Людмилы Александровны, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сижажева Людмила Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики суд с заявлением о признании недействительным отказа Местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) в предоставлении на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101017:25 (новый), 07:09:000004:0508 (предыдущий) площадью 32,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина (в настоящий момент ул. им. Темрюка Идарова) – Северная, б/н; о признании незаконным действия должностного лица органа местного самоуправления заместителя главы администрации Тюбеева Х. М.; обязании администрации принять решение о предоставлении на праве собственности указанного земельного участка предпринимателю с учетом фактического использования территории под строением и обязании Департамента по управлению городским имуществом администрации (далее – департамент) подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю с предложением о заключении соответствующего договора.

Требования предпринимателя мотивированы наличием у него как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение в собственность указанного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (далее – управление).

Решением суда от 04.02.2013 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован соблюдением предпринимателем при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и непредставлением заинтересованными лицами доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для отказа предпринимателю в приватизации земельного участка.

Администрация и управление обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда от 04.02.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалоб заявители указали, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность предпринимателю, поскольку расположен на территории общего пользования, в границах красных линий.

В отзыве предприниматель отклонил доводы апелляционных жалоб и просил решение суда оставить без изменения от 04.02.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 19.03.2013 информации о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании предприниматель указала, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании предпринимателя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации № 1410 от 24.12.2001 предпринимателю разрешено строительство торгово-остановочного комплекса по ул. Гагарина – ул. Северной (т. 1, л. д. 17).

26.04.2002 управлением и предпринимателем заключен договор о строительстве и эксплуатации торгово-остановочного комплекса, согласно которому управление в силу заключенного договора аренды земельного участка от 23.04.2002 № 126 с Нальчикским Горземкомом разрешило проектирование и строительство торгово-остановочного комплекса по ул. Гагарина – ул. Северной в г. Нальчике. Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что после истечения срока аренды земельного участка торгово-оста­но­вочный комплекс (в полном объеме) безвозмездно переходит в собственность администрации города. Срок действия договора – с 24.12.2001 по 24.12.2026 (т. 1, л. д. 18 – 20).

На основании постановления администрации № 1410 от 24.12.2001 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина – Северная для торгово-остановочного комплекса. Договор заключен на срок 23 года 9 месяцев с момента его регистрации в Нальчикском горземкоме (зарегистрирован 23.04.2003). Договор в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 24 – 27).

Принадлежность предпринимателю права пользования земельным участком общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101017:25 (новый), 07:09:000004:0508 (предыдущий), площадью 32,0 кв. м, расположенным по адресу: г.  Нальчик, ул. Гагарина (в настоящий момент ул. им. Темрюка Идарова) – Северная, б/н, на основании договора аренды с департаментом от 17.11.2005 подтверждено также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/015/2011-238 от 21.07.2011 и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101017:25 (т. 1, л. д. 30 – 32).

25.02.2005 составлен акт приемки в эксплуатацию торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: ул. Гагарина – ул. Северная.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина/Северная, в том числе из изложенного в нем описания конструктивных элементов указанного здания следует, что указанное строение является объектом недвижимого имущества.

На основании указанного акта от 25.02.2005 и постановления администрации № 1410 от 24.12.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о праве собственности предпринимателя на здание общей площадью 25,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина/Северная (т. 1, л. д. 28).

10.04.2012 предприниматель обратилась в департамент с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101017:25 (т. 1, л. д. 39).

Письмом от 28.04.2012 № С-1951 администрация отказала в предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка, сославшись на то, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования, тогда как в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права, положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательным условием для признания решения органа муниципальной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения органа муниципальной власти закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа муниципальной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении