Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n  А61-1518/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

г

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 марта 2008 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело №  А61-1518/07

                                               Регистрационный номер 16АП-257/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12  марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Луговой Ю.Б.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 03-04/338 от 24.01.2008 г. МРИ  ФНС РФ № 2 по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 24.12.2007г.  по делу №  А61-1518/07-14  (судья Бекоева С.Х.)  по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт» к МРИ  ФНС РФ № 2 по г. Владикавказу о возврате излишне уплаченного налога и взыскании процентов,

при участии: 

от истца:

представитель Алборов Е.Л., по доверенности № б/н от 18.09.07 г.,

представитель Алборов В.Л., по доверенности № б/н от 12.11.07 г.   

от  ответчика:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Институт экономики, филологии и права (далее Институт) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания (далее МРИ ФНС № 2 по г. Владикавказу) о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 251 065руб., перечисленных платежным поручением №2 от 23.09.2007г, и взыскании процентов в сумме 89 731руб.

Дополнением к исковому заявлению заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного НДС в размере 251 065 руб. и взыскать с ответчика проценты по статье 78 Налогового кодекса РФ за период с 25.09.2004г по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% в сумме 98 334руб.

Решением Арбитражного суда   Республики Северная  Осетия Алания от 24.12.07г. уточненные требования удовлетворены частично - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания обязали возвратить из бюджета на расчетный счет Негосударственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт» сумму излишне уплаченного согласно платежному поручению № 2 от 23.09.2004года налога на добавленную стоимость в размере 251 065руб.  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт» взысканы проценты по статье 78 Налогового кодекса РФ в сумме 96 241руб. 58коп. Во взыскании суммы процентов в размере 2 113руб. отказано.     

Не согласившись с  принятым решением суда первой инстанции,    ИФНС  обратилась   с  апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Судом первой инстанции при вынесении решения не оценены противоречия  между письмами в адрес МРИ ФНС № 5, на указанных письмах отсутствуют регистрационные номера и подпись должностного лица, осуществляющего прием входящей корреспонденции. Судом первой инстанции не исследован факт получении УФК письма № 25 от 05.09.2004 г. и в решении не отражены доводы инспекции  по предъявленному журналу входящей  корреспонденции № 5 за 2004 г., в котором не зарегистрировано ни одного из предъявленных заявителем писем.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представители истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, считают вынесенный судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права. Просят  решение Арбитражного суда РСО-Алания от 24.12.2007г.  по делу №  А61-1518/07-14  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решение Арбитражного суда РСО-Алания от 24.12.2007г.  по делу №  А61-1518/07-14   проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  платежным поручением № 2 от 23.09.2004года Институтом ошибочно перечислен налог на добавленную стоимость по состоянию на 20.09.2004года в сумме 251 065руб., что подтверждается справками об отсутствии задолженности, выданными Инспекцией от 23.05.2005года № ММ-3-19/206. от 03.05.2006года № 07-14/1726, актом выездной налоговой проверки от 25 сентября 2003года.

Не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в УФК МФ по РСО-Алания и в МРИ ФНС № 5 по г. Владикавказу о возврате ошибочно перечисленной суммы налога на добавленную стоимость.

Письмом от 05.09.2007года № 03-24/1384 Управлением Федерального казначейства Министерства финансов РСО-Алания Институту дан ответ на заявление №25 от 23.09.2004г о возврате ошибочно перечисленной суммы налога. В названном письме Институту сообщается о том, что сумма 251 065руб. по платежному поручению № 2 от 23.09.2004года поступила на счет 40101 и отражена в сводном реестре поступлений и выбытий МРИ ФНС № 5 по г. Владикавказу за 23.09.2004года по коду бюджетной классификации 8100000 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».

МРИ ФНС № 2 по г. Владикавказу не дан ответ на заявление о возврате ошибочно перечисленной суммы налога на добавленную стоимость, которое было сдано в налоговый орган 24.09.2004г.

На повторно поданное заявление Института от 04.06.2007года № 15 налоговым органом дан ответ письмом № 03-06/5121 от 07.08.2007года, в котором указано, что в ходе проведенной сверки установлено, что по данным лицевой карточки до 01.01.2001 года Инспекцией МНС России по Северо-Западному МО г. Владикавказа была произведена выездная налоговая проверка и актом проверки доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 23 660руб., в том числе: 16 300руб. - сумма налога, 3 060руб. - пени, 4 300руб. - штраф.

В данном ответе также указано, что установить факт наличия или отсутствия документальной проверки, выявившей указанные суммы начислений, налоговый орган не может в связи с тем, что согласно Положению об архиве от 2004года архив до 2002года включительно уничтожен, что подтверждается письмом от 23.05.07 г. № 01-05/5692 и актом от 10.05.06 г.

Заявителю также сообщили о том, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает основания для списания отраженных в лицевой карточке сумм задолженности перед бюджетом.

Не согласившись с отказом налогового органа возвратить сумму ошибочно перечисленного налога на добавленную стоимость, Институт обратился в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 251 065руб. и   взыскании процентов за каждый день нарушения срока возврата согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 98 334руб.  

Из представленных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц № 540 от 28.08.2007года, № 319 от 16.10.2007года, № 247 от 05.09-2007года, а также Устава Института, зарегистрированного Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Затеречному МО г. Владикавказа с названием - Учреждение «Институт экономики, филологии и права», усматривается, что заявитель состоял с 18.01.2001 года на налоговом учете (ИНН 1501012626) в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Затеречному муниципальному округу г. Владикавказа РСО-Алания, которое в 2005году реорганизовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания.

Из пункта 1.1 Раздела 1 «Общие положения» Устава, зарегистрированного ИМНС РФ по Затеречному МО г. Владикавказа, усматривается, что Институт является правопреемником «Современного гуманитарного института «Зонд», которое в свою очередь было зарегистрировано 5 августа 1996года Администрацией Северо-Западного муниципального округа (регистрационный № 163).

Запись в ЕГРЮЛ о перерегистрации Института внесена 19.11.2002года и Институту  выдано свидетельство о перерегистрации № 1021500510130.

Управлением Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания 21 июня 2006года внесена в ЕГРЮЛ запись об изменениях в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления и решения о регистрации, принятое Управлением федеральной регистрационной службой по РСО-Алания Министерства юстиции России № 51 от 2 мая 2006года.

В соответствии с внесенными записями изменилось наименование Института, а также его юридический адрес и внесена запись о новом наименовании учреждения - Негосударственное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт», расположенного по новому юридическому адресу: 141506, Московская область, район Солнечногорский, ул. Дзержинского, 11, ИНН 1501012626.

Таким образом, как установлено судом, Институт экономики, филологии и права переименован в Негосударственное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт», поменял юридический адрес и в настоящее время расположен по адресу: Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, 11.

В Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о возврате ошибочно перечисленного налога на добавленную стоимость по доверенности от 18.09.2007года, выданной Негосударственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт», обратился Алборов Е.Л.

 Из заявления от 19.09.2007года усматривается, что оно подписано Алборовым Е.Л., должность которого указана как ректор Института филологии и права. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ректором Института с 2006года в учредительных документах значится Котов Д.А. и им подписана доверенность от 18.09.2007года, которой Алборов Е.Л. уполномочен представлять интересы Института во всех судах, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что заявление подано Негосударственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт», в которое был переименован Институт экономики, филологии и права и подписано в установленном порядке в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем заявителя на основании доверенности от 18.09.2007года.

Суд первой инстанции правильно установил,  что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок реализации данного права определен статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как установлено в пункте 5 приведенной статьи, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции установил, что заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в соответствующий налоговый