Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А15-2067/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результаты рассмотрения контролирующим органом дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства; информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями, в том числе организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.

Приведенная норма не предусматривает обязательного использования антимонопольной службой всех указанных источников информации в каждом конкретном случае.

На момент обращения ОАО «НК "Роснефть-Дагнефть" с заявлением об исключении его из реестра и рассмотрения этого заявления Управлением действовал Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.12.96 N 169. В силу пункта 1.4. названного Порядка для оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится расчетно-аналитическая работа по определению: продуктовых границ товарного рынка; субъектов товарного рынка (количества и состава продавцов и покупателей); географических границ товарного рынка; объема товарного ресурса рынка; доли хозяйствующего субъекта на рынке; количественных показателей структуры товарного рынка; качественных показателей структуры товарного рынка (барьеры входа); рыночного потенциала хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 1.6 Порядка анализа конкурентной среды в качестве источников исходной информации о рынках используются: данные государственной статистической отчетности, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов; информация от налоговых, таможенных органов, банковских структур, инвестиционных фондов; сведения об объемах производства и реализации видов продукции (работ, услуг), полученные антимонопольными органами непосредственно от хозяйствующих субъектов; данные выборочных опросов покупателей, характеризующие: покупательские предпочтения, критерии взаимозаменяемости товаров, критерии определения географических границ товарного рынка; данные товароведческой экспертизы, подтверждающие или отрицающие взаимозаменяемость товаров при формировании товарных групп; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб о состоянии, структуре и объемах товарных рынков, участии в товарообороте отдельных производителей и покупателей продукции.

В пункте 5.4 Порядка анализа конкурентной среды определено, что доля хозяйствующего субъекта - продавца на рассматриваемом товарном рынке определяется как отношение реализованной им на рынке товарной продукции к общему объему реализации (поставки) товара. Количественной характеристикой объема товарных ресурсов рынка является общий объем реализации (поставки) товара в географических границах рынка выделенной группе покупателей в стоимостных и (или) натуральных показателях (пункт 5.1 Порядка). Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории. Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за пределами этой территории (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции определением от 21.08.2007 предложил Управлению представить доказательства того, что доля ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» с группой лиц на рынке добычи и реализации в границах Республики Дагестан нефти и газа составляет 35 %, в случае проведения анализа состояния конкурентной среды, представить его результаты.

Для представления указанных доказательств в ходе рассмотрения данного дела Управлением было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Кавказрегионгаз» и ООО « Межрегионгаз», которое судом первой инстанции было удовлетворено.

В связи с непредставлением Управлением истребованных судом первой инстанции  доказательств рассмотрение дела дважды судом первой инстанции  откладывалось.

Однако Управление не представило надлежащих доказательств в обоснование того, что доля ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» с группой лиц на рынке добычи и реализации в границах Республики Дагестан нефти и газа составляет более 35%. Управление не представило из каких-либо доступных ей информационных источников сведений по показателям, позволяющим рассчитать и проверить долю компании "Роснефть-Дагнефть" на указанном рынке, в том числе анализа рынка спорных услуг, из которого был бы виден состав участвующих в нем покупателей и доли продавцов на рынке.

Отсутствие у Управления сведений об объемах добычи, транспортировки и реализации заявителем нефти и газа следовало и из пояснений представителей Управления в судебных заседаниях суда первой инстанции по данному делу.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что во исполнение постановления кассационной инстанции по данному делу оно в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108, провело анализ рынка по добыче и реализации природного газа в Республике Дагестан.

Однако из имеющегося в материалах деле заключения Управления (том 4, листы дела 38-39) невозможно определить, исходя из каких конкретных данных Управлением сделан вывод о том, что совокупная доля ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» и ОАО «Дагнефтегаз» по поставке природного газа превышает 35%, какой-либо расчет в заключении Управлением не приведен, выводы основаны на предположениях. Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

Что касается ссылки Управления на сведения, полученные из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан о ежегодной добыче ОАО «Дагнефть» 700 млн.куб.м. газа, то Управление не указывает, какой процент это количество добываемого ОАО «Дагнефть» газа  составляет в потреблении газа в Республике Дагестан, тогда как согласно материалов дела доля добываемого ОАО «Дагнефтегаз» в потреблении  газа в Республике Дагестан в 2004 году составила 30,2 %, в 2005 году – 20,7 %, в 2006 году – 17,3 % (том 3, лист дела 31). Эти же показатели ОАО «Роснефть-Дагнефть» составляли в 2004 году - 1,3 %, в 2005 году – 1%, в 2006 году – 1% (том 3, лист дела 30).

Доказательства фактической реализации ОАО «Роснефть-Дагнефть» и ОАО «Дагнефтегаз» газа на территории Республики Дагестан в больших объемах Управлением не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно заявление ОАО «НК «Роснефть-Дагнефть» удовлетворил.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы Управления не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Управление, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2007 по делу                        № А15-2067/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                                            И.А. Цигельников