Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А15-2455/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения (статья 2 Закона о почтовой связи).

Таким образом, имущество предприятия почтовой связи, в том числе и спорное нежилое помещение, не могло быть передано в иную форму собственности, кроме той, которая была предусмотрена в силу закона - исключительно федеральную            собственность.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации находилось в пользовании предприятия почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества.

Факт размещения почтового отделения в спорном помещении непрерывно с  1990 года и по настоящее время подтверждается материалами дела, в том числе и справкой МО «сельсовет Османюртовский» №311 от 04.04.2011 и ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 37).

Как следует из технического паспорта в спорном здание по состоянию на 05 августа 2011 года, одноэтажное здание литера «А» расположено на площади 61,02 кв. м, в котором размещено помещение отделения почтовой связи (том 1, л.д. 23-31).

Представленный технический паспорт на здание сельхозмагазина литер «А» по инвентаризации 2007 года, в графе общие сведения имеет указание на размещение в здании почты.

При этом доказательств того, что технические паспорта выданы на разные объекты недвижимости, расположенные на территории сельского поселения Османюрт, в материалы дела ответчиками не представлено

Следовательно, включение спорного имущества в реестр муниципального имущества и регистрация права муниципальной собственности на спорное помещение нарушает права собственника и фактически препятствует реализации ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на это же помещение, в том числе права на его юридическое оформление путем государственной регистрации права в соответствии                         с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                          с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 57 и 58 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Обращение ФГУП «Почта России» в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации, поддержанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан,  на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

Ответчики в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представили ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  доказательства, подтверждающие, что возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации на спорное имущество прекратилось или выбыло из фактического владения истца.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное помещение является самостоятельным объектом права и находится в постоянном пользовании отделения почтовой связи с 1990 года, оказывающего услуги населению муниципального образования села Османюрт.

Доводы муниципального образования «сельсовет Османюртовский» о том, что здание магазина, в котором расположены помещения почты, было построено совхозом «Османюртовский» и с 1970 года до 1992 находилось на его балансе, а в последующем было передано в собственность муниципального образования «Хасавюртовский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 05-АА №113434, запись регистрации №05-05-24/015/2007565 от 24.12.2007, только подтверждает тот факт, что строение использовалось как здание, в котором размещались необходимые для обслуживания населения и работников совхоза объекты социального назначения, в том числе и отделение почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности,  а также факт нахождения имущества на балансе сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Поэтому включение в реестр муниципального имущества муниципального образования помещения не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, все сделки, совершенные с имуществом Российской Федерации, являются ничтожными и не влекут прекращение права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Доказательств, подтверждающих использование спорного нежилого помещения по иному назначению, не связанному с деятельностью предприятия связи, свидетельствующих о возникновении в установленном законом порядке                                       у муниципального образования права собственности на это помещение, ответчиком                      в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорное помещение, используемое как имущество государственного учреждения - предприятия связи с 1990 года не могло быть передано в муниципальную собственность на основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные                                 и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия  с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, признав право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение отделения почтовой связи - операционный зал общей площадью 47,9 кв.м, находящееся в одноэтажном здании литера «А», расположенном по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, сел. Османюрт.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума  от 02.08.2005 № 1206/05, 29.09.2010 № 6478, 05.10.2010 № 4502/10.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что МО «Хасавюртовский район» к участию в деле в качестве ответчика привлечено не было.

Вопрос о возможности замены ответчика - МО «сельсовет Османюртовский» на МО «Хасавюртовский район» в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции разрешен не был.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к одному из процессуальных действий, совершаемых судом при подготовке дела к судебному разбирательству, отнесено рассмотрение вопроса                          о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, приняв решение о правах муниципального образования без привлечения к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика муниципальное образование «Хасавюртовский район» Республики Дагестан  в лице Администрации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что допущенные нарушения суда первой инстанции привели к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьями 269 и 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу № А15-2455/2012 и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №17675 от 09.10.2012 уплатил госпошлину в размере 4000 рублей.

В связи с этим с Муниципального образования «Хасавюртовский район» в пользу истца за счет средств казны муниципального образования следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу № А15-2455/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» к муниципальному образованию «сельсовет Османюртовский» и муниципальному образованию «Хасавюртовский район» Республики Дагестан удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на занимаемое отделением почтовой связи нежилое помещение (операционный зал) общей площадью 47,9 кв.м,  находящееся в одноэтажном здании литера "А", расположенном по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, сел. Османюрт.

Взыскать с муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан Хасавюртовского района за счет средств казны в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         О.В. Марченко

З.М. Сулейманов