Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А61-3790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выпуска для внутреннего потребления.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным. То есть, помимо противоправного действия в виде сообщения недостоверных сведений о товаре, он включает в себя в качестве обязательного элемента наступление в результате сообщения этих недостоверных сведений его последствий в виде освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Первоначально заявленная обществом таможенная стоимость товара была скорректирована заявителем самостоятельно, таможенные пошлины уплачены в полном объеме одним платежом. Факт недоплаты обществом таможенных платежей отсутствует.

При этом оплата таможенных платежей была произведена обществом 28.11.2012 до составления таможенным органом 11.12.2012 в отношении заявителя по этому факту протокола об административном правонарушении и до истечения срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено таможней фактически только в связи с поступлением 28.11.2012 от заявителя информации о том, что при таможенном оформлении товара он неверно указал таможенную стоимость товара. Объективных доказательств того, что таможня установила бы наличие этой недоплаты самостоятельно, без сообщения ей этой информации обществом, Северо-Осетинская таможня судам первой и апелляционной инстанций не предоставила.

При таких обстоятельствах, указание обществом при декларировании товара, вследствие неверно произведенного расчета транспортных расходов, ввиду того, что оно не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного следует вывод об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, что по правилам части 1 статьи 24.5 КоАП РФ служит обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Вменяемое обществу административное правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

На основании изложенного судом сделан верный вывод о том, что действия заявителя не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету, а потому, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части применения данной нормы Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможня не доказала вины общества в сообщении им при таможенном оформлении товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, в частности, умысла общества на сообщение именно недостоверных сведений: что заявитель сознательно не включил транспортные расходы в таможенную стоимость товара, рассчитывая на уклонение тем самым от уплаты таможенных платежей за товар в полном объеме. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку заявитель предпринял все возможные меры для сообщения таможне достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

На основании изложенного суд правомерно посчитал требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2013 по делу № А61-3790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников