Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А25-1630/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-1630/2012

13 июня 2013  года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» на решение от 24.12.2012  по делу № А25-1630/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

по иску заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (344001, г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, ?)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адиюх-1» (369400, КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. Хабекова д. 7, ИНН 0918001664, ОГРН 1100918000259)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

при участии в судебном заседании от Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»: Тарчокова А.Ю. представитель по доверенности №ТЦФТО-СК/243 от 14.06.2012, в отсутствие других участвующих в деле лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо- Кавказского ТЦФТО СП ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд КЧР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адиюх-1» (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 80 383, 25 рублей.

Решением  от 24.12.2012  суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить, В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей  ответчика, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба -  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Адиюх-1» заключен договор на организацию расчетов от 16.11.2011 №1172/11-2011 (л.д.23-28).

Предметом указанного договора является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет ответчик.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ответчику присвоен код плательщика – 1004442600 и открыт лицевой счет.

Пунктом 2.1.10 договора на организацию расчетов предусмотрена обязанность осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства №2.

Кроме договора на организацию расчетов от 16.11.2011 №1172/11-2011, между истцом, ответчиком и владельцем пути необщего пользования ООО «Авто-Кавказ- Сервис» заключено соглашение от 20.02.2012 №356/3/9 на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителем, грузополучателем, где истец – перевозчик, а ответчик – грузовладелец (л.д.95-96).

Согласно пункту 1.1 данного соглашения владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций (подача, уборка вагонов, выгрузка, хранение грузов).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения перевозчик осуществляет на условиях настоящего соглашения подачу и уборку вагонов для грузовладельца на пути необщего пользования владельца, в силу пункта 1.3 грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения.

Пунктом 3.1.5 соглашения от 20.02.2012 №356/3/9 предусмотрено, что грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя в размере 50 процентов от ставок плат, приведенных в таблицах №№9,10 Тарифного руководства №2.

В силу пункта 2.4 соглашения от 20.02.2012 №356/3/9 уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком грузовладельцу по телефону.

Истец представил в материалы дела в электронном виде копии дорожных ведомостей ЭИ330756 и ЭИ517773 в качестве доказательств, подтверждающих прибытие в адрес ответчика 04 и 09 апреля 2012 года порожних вагонов, являющихся собственностью ОАО «Вторая грузовая компания», что признано истцом грузом на своих осях. Согласно пояснениям истца, электронный вариант машинопечатной формы книги уведомления о прибытии грузов подтверждает извещение ответчика о прибытии в его адрес вагонов 04 и 09 апреля 2012 года (л.д.80-85).

Согласно актам общей формы №6/69 от 04.04.2012 и №4/16 от 09.04.2012 прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения в ожидании раскредитования перевозочных документов, при этом указанные акты со стороны ответчика не подписаны с указанием информации, что грузополучатель от подписи отказался. Моментом окончания простоя вагонов явилось составление дорожных ведомостей на переадресовку грузов 19.04.2012 в 18-55 и актов общей формы №4/17 от 19.04.2012 и №154 от 19.04.2012.

Ссылаясь на обязанность ООО «Адиюх-1» произвести оплату за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец предъявил настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что соглашением между сторонами не определена возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороги, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцев пути необщего пользования, а также не определен размер такой оплаты. Также суд первой инстанции указал на отсутствие информации о назначении ответственных лиц по приему уведомлений о прибывшем грузе, кем и когда принято уведомлении о прибытии груза, доказательств выдачи оригинала накладной грузополучателю, составление актов общей формы с нарушением Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, отсутствие доказательств подачи ответчиком заявки на подачу спорных вагонов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела суд апелляционной инстанции считает необходимым решения суда первой инстанции отменить, исковое заявление ОАО РЖД удовлетворить по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом исковые требования судом первой инстанции правильно указано, что практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10: плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Однако оценивая представленные доказательства, имеющиеся между сторонами соглашение от 20.02.2012 № 356/3/9 на предмет его содержания и закрепления в нем вопросов, регулирование которых охвачено настоящими соглашениями, судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы об отсутствии обязанности грузополучателя оплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороги, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцев пути необщего пользования.

В пункте 3.1.5 соглашения от 20.02.2012 № 356/3/9 установлено, что грузовладелец оплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам, зависящим от грузовладельца, в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9, 10 Тарифного руководства N 2.

 При этом ссылка на п. 9, 10 Тарифного руководства № 2 в соглашении от 20.02.2012 № 356/3/9 сделана в качестве критерия определения стоимости размера платы в процентном соотношении от установленных тарифов, содержание п. 3.1.5 соглашения   от 20.02.2012 № 356/3/9 позволяет определить волю сторон данных отношений направленную на а) определения в соглашении возможности взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, б) определения размера платы за время нахождения вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам, зависящим от грузовладельца в процентном соотношении к установленным тарифам, высчитываемого простым арифметическим путем по установленной сторонами формуле. При этом применение сторонами соответствующих пунктов Тарифного соглашения в качестве критерия определения стоимости платы не влечет за собой последствий в виде ничтожности данных пунктов соглашения, поскольку такой критерий определения стоимости платы не противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов в адрес ООО «Адиюх-1 09.04.2012, 04.04.2012 на станцию Черкеск Северо-Кавказской железной дороги прибыли вагоны по дорожным ведомостям N ЭИ517773, ЭИ330756 (л.д. 80-83).

О прибытии вагонов ООО "Адиюх-1" извещено перевозчиком, о чем свидетельствуют записи в книгах уведомлений о прибытии грузов, а также в дорожных ведомостях (л.д. 80-85).

В связи с тем, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Черкеск в ожидании раскредитования перевозочных документов, перевозчиком составлены акты общей формы N 6/69 от 04.04.2012, N 4/16 09.04.2012 (л.д. 29-30), в актах имеется надпись об отказе от подписи грузополучателя, акты подписаны представителями перевозчика.

Моментом окончания простоя вагонов явилось составление дорожных ведомостей на переадресовку грузов 19.04.2012 в 18-55 и акта общей формы №4/17 от 19.04.2012.

На основании актов общей форм и дорожных ведомостей на переадресовку грузов 19.04.2012 в соответствии с пунктом пункта 3.1.5 соглашения от 20.02.2012 № 356/3/9, ООО "Адиюх-1" начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 80 383, 25 рублей.

  Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации".

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации