Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А15-2422/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

13 июня 2013 года                                                                          Дело № А15-2422/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А15-2422/2012

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Москва г., Басманная Нов. ул., 2)

Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан  (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535, 367013, Дагестан Респ., Махачкала г., Гамидова проспект, 14), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

третье лицо: Правительство Республики Дагестан, г. Махачкала,

о взыскании 160 340 рублей убытков,

при участии в заседании представителей:

от  ОАО «РЖД»: представитель Гоцак О.В. (доверенность от 14.09.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан 160 340 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается несение обществом расходов вследствие предоставления льгот по оплате проезда обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, имеющим право на меры социальной поддержки. В результате этого истец недополучил часть выручки и понес убытки, которые подлежат взысканию за счет средств республиканского бюджета.

Не согласившись с решением, Министерство финансов Республики Дагестан (далее – Минфин РД) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что денежные средства в виде субсидий на финансирование спорных льгот, не поступали из федерального бюджета. Бюджетом Республики Дагестан  не предусмотрены расходы на компенсацию затрат ОАО «РЖД», связанных с предоставлением льготного проезда.

Определением от 22.03.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ). Дело назначено к слушанию в судебном заседании 11.04.2013 с применением общих правил искового производства.

Определением от 25.04.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с необходимостью предоставления правовой позиции и поздним уведомлением о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Минфин РФ представил суду отзыв, в котором считает, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отказать.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие Минфина РД, Минфина РФ и Правительства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. С учетом части 2 названной статьи признается, что ответчиком является лицо, привлеченное к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что таким лицом оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

В силу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется к ответчику или нескольким ответчикам, являющимися надлежащими, которые должны отвечать по иску.

Таким образом, в качестве ответчика к участию в деле привлекается лицо, нарушившее права и законные интересы истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что Минфин РД в срок, установленный в определении суда от 30.10.2012, заявил возражения в отношении исковых требований, о чем представил суду отзыв (том 1, л.д. 124-127). В отзыве ответчик указал, что в пункте 6 Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1208 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1208) установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии в размере 95 процентов расходного обязательства. В связи с этим указал на неправомерность требований истца в части компенсации потерь в размере 152 323 рублей (95% от суммы долга), указав, что  взыскание задолженности в указанном размере должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции оставил данные доводы ответчика без внимания, не проверил, достаточно ли выделенных из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан средств для компенсации части потерь в доходах общества, связанных  с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся.

Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Данную процессуальную норму суд первой инстанции не применил. Спор рассмотрен в отсутствие соответчика – Российской Федерации, участие которой обязательно по данной категории спора.

Вопрос о составе лиц судом первой инстанции разрешен ненадлежащим образом. Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Правительством Республики Дагестан (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор оказания услуг по льготному проезду обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан в 2010 году, предметом которого является оказание услуг, связанных с предоставлением 50-процентной скидки стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения гражданам, меры социальной поддержки которых предусмотрены постановлением № 239, в сроки действия сезонных тарифов с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010 включительно.

Заказчик обязался возместить расходы, понесенные перевозчиком при реализации права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения за фактически выполненные перевозки из средств, предусмотренных заказчику на эти цели в республиканском бюджете на 2010 год (пункт 1.2 договора). Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу с 01.01.2010 (пункт 1.4).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что перевозчик ежемесячно до 10-го  числа месяца, следующего