Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А63-11511/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего                    в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований.

Истцом представлены доказательства использования ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный участок находится                            в муниципальной собственности с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания                и бытового обслуживания».

Распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы, поскольку общество не является плательщиком земельного налога (статья 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ).

Размер неосновательного обогащения правомерно исчислен учреждением (принят судом) по ставкам арендных платежей, установленным действующими в спорный период нормативными правовыми актами (решение Думы города Пятигорска от 30.04.2008                      № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта             Пятигорска»).

Полномочия учреждения на предъявление иска о взыскании платы за пользование спорным земельным участком подтверждены решением Думы города Пятигорска от 27.12.2011 № 98-12 ГД.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено                           о пропуске срока исковой давности

Суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199 ГК РФ, установил, что срок исковой давности пропущен в отношении суммы неосновательного обогащения за период до 25.06.2009, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения до указанной даты удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности учреждением факта использования обществом в период с 25.06.2009 по 07.06.2012, земельного участка  с кадастровым номером 26:33:100247:45, без оплаты его стоимости. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с общества задолженности (неосновательного обогащения) соответствует нормам действующего законодательства                 о платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) и положениям статей 424, 1102, 1105                    ГК РФ. Ответчик, фактически пользующийся участком с кадастровым номером 26:33:100247:45, как собственник объектов недвижимости, на котором они расположены, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что объекты недвижимости не используются обществом ввиду частичного повреждения здания пожаром, поскольку как правильно указал суд в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством неиспользование объектов недвижимости, находящихся в собственности общества, и расположенных на муниципальном земельном участке не устраняет обязанность оплаты за пользование землей.

Доводы ответчика о несоответствии вменяемой площади земельного участка площади принадлежащего ему объекта недвижимости отклоняются по указанным ранее основаниям как несоответствующие обстоятельствам дела.

Доводы общества о несоблюдении истцом досудебного порядка правомерно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае законом не установлено данного требования.

Проверив подготовленный учреждением расчет иска, суд первой инстанций                         (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) правомерно взыскал                              с предпринимателя неосновательное обогащение (в виде платы за пользование земельным участком) за период с 25.06.2009 по 07.06.2012 в сумме 178 089 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать                                         о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За просрочку возврата денежных средств истец на основании статьи                               395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей                 в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом заявлены ко взысканию проценты, начисленные за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на сумму долга за 2004-2005 гг., с 01.01.2007 на сумму долга за 2004-2006 гг., с 01.01.2008 - за 2004-2007 гг., с 01.01.2009 - за 2004-2008 гг., с 01.01.2010 - за 2004-2009 гг., с 01.01.2011 - за 2004-2010 гг., с 01.01.2012 - за 2004-2011 гг., то есть на сумму долга за соответствующий год с 1 января следующего года.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком, правомерно пришел к выводу о том, что требования                      о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (включая проценты за пользование чужими денежными средствами).

В связи с применением срока исковой давности по основному требованию, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 13 740 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 07.06.2012.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты оказанных услуг истцу не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела                           и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны                           в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений на исковые требования и доводов апелляционной жалобы.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Контррасчет исковых требований не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение от 18.01.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 18.02.2013                  № 00521 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 503 руб. 12 коп. (2503 руб. 12 коп. – 2 000 руб.) подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2013 по делу                           № А63-11511/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» из Федерального бюджета 503 руб. 12 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.02.2013 № 00521 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов