Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А63-15951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-15951/2012

11 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 11 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу № А63-15951/2012 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ИНН 2623017888, ОГРН 1042600618500, 356212, Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, ул. Ленина, 71)

к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310,                              ОГРН 1022601955970, 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 337),

третьи лица:

акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19),

Правительство Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607, 355020, Ставропольский край, г. Ставрополь, пл. Ленина, 1),

Министерство финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, 39),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении обществу субсидий, и об обязании выплатить субсидии,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» - Тихомирова А.И. (доверенность от 28.03.2012);

от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – Дудников С.В. (доверенность от 06.07.2012 № 01-19-20/4237), Акименко Н.Н. (доверенность от 02.10.2012 № 01-17-42/6207);

от третьих лиц: акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО),  Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края -              не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                               к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство)                        о признании незаконным его бездействия, выразившегося в неперечислении субсидий по договору № 001100073 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2011 за период с 19.10.2011 по 20.07.2012 и обязании выплатить субсидии за период с 19.10.2011 по 20.07.2012 за счет средств бюджета Ставропольского края в сумме 1 051 813 руб.                60 коп. и федерального бюджета в сумме 5 609 672 руб. 59 коп.

Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - банк), Правительство Ставропольского края (далее - правительство), Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство финансов).

Решением от 24.01.2013 заявление общества удовлетворено, суд признал незаконным бездействие министерства выразившееся в неперечислении субсидий обществу за период с 19.10.2011 по 20.07.2012 на возмещение части затрат по уплате процентов по договору № 001100073 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2011 в сумме 6 661 486 руб. 19 коп. и обязал министерство выплатить обществу субсидии.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось                                   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе                        в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе ссылается на то, что кредитный договор от 19.10.2011, заключенный обществом не подлежит субсидированию в связи с тем, что часть платежей за приобретение племенной продукции было произведено до заключения кредитного договора и использовано из других источников (не кредитные), в последующем полученные денежные средства по кредитному договору были использованы на приобретение кормов, ветеринарных препаратов и на потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В отзывах на апелляционную жалобу правительство и министерство финансов просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу министерства удовлетворить. Заявили ходатайства                                о рассмотрении дела без участия их представителей.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения                  в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 264-ФЗ).

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона № 264-ФЗ от 29.12.2006                              «О развитии сельского хозяйства» условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах, виды кредитов (займов), сроки их предоставления, направления использования, суммы кредитов (займов), по которым из федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов,                 а также категории хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий                              в размере двух третей, и (или) не менее чем девяносто пять процентов, и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления таких субсидий установлен в Правилах распределения                   и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным                в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90, а также полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным                                      в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 450-п (далее - Порядок, постановление Правительства СК).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил субсидии предоставляются                                 в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы по кредитным договорам (договорам займа), заключенным                           после 01.01.2004 на срок от 2 до 8 лет на приобретение племенной продукции      (материала).

Согласно второму абзацу подпункта «а» подпункта 2 пункта 3 Порядка субсидии предоставляются заемщикам на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), полученным после 01.01.2004 на срок от 2 до 8 лет - на приобретение племенной продукции (материала).

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 общество заключило контракт                            № 90-7060 с компанией «Вистар Фармс Интернешнл» (США) на приобретение                                    3 468 голов КРС (с учетом дополнительного соглашения  от 05.09.2011 № 2), в том числе                               3 413 племенных нетелей Голштинской породы и 55 племенных бычков Голштинской породы на общую сумму 11 200 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставка товара должна быть произведена не позднее 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится в следующем порядке: 50% предоплата от суммы стоимости нетелей на счет продавца в течение 5 календарных дней после уведомления продавца о фрахте корабля; оставшиеся 50% от стоимости нетелей покупатель оплачивает в течение 21 дня с даты подписания акта отбора животных, но до их отгрузки в порт.

Для выполнения условий данного контракта по оплате заявитель обратился в банк для получения целевого инвестиционного кредита.

Первая партия животных в количестве 1700 голов нетелей поставлена 18.02.2011                 и выдана обществу 28.02.2011, что подтверждается декларацией от 28.02.2011 на сумму                        5 440 000 долларов США (курс валюты 28,9405 руб. за один доллар США), что составляет 157 436 320 руб.

Поскольку к моменту поставки первой партии животных 28.02.2011 кредит банком не был предоставлен, общество произвело расчет по контракту денежными средствами из других источников.

Вторая партия животных была подготовлена для отправки 12.10.2011 и доставлена               в порт г. Новороссийска 18.11.2011, что подтверждается актом-извещением № 1, выдана обществу 29.11.2011 и подтверждается декларацией на товары от 29.11.2011. Общество должно было произвести оплату до 17.10.2011 в размере 50% от стоимости второй партии нетелей в размере 85 339 306 руб. 56 коп. (стоимость второй партии 170 678 613 руб.                    12 коп).

В связи с тем, что к указанному времени кредит не был получен, общество оплатило стоимость нетелей из денежных средств, которыми оно располагало и которые были предназначены для целевой закупки кормов и ветеринарных препаратов у ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» для данных нетелей, а также для оплаты электроэнергии фермы.

Всего по контракту общество уплатило 11 068 400,39 доллара США, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

19 октября 2011 года банк перечислил на расчетный счет заявителя сумму кредита 85 571 449 руб. 59 коп., из них по платежному поручению № 4144 от 19.10.2011 обществом закуплена валюта на сумму 7 581 309 руб. 12 коп., которая перечислена по контракту № 90-7060, по платежному поручению № 4147 от 19.10.2011 обществом перечислена сумма 77 880 000 руб. в адрес ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» за корма и ветеринарные препараты, по платежному поручению № 4148 от 19.10.2011 обществом перечислена сумма 110 140 руб. 47 коп. на оплату электроэнергии.

31 октября 2011 года банк перечислил на расчетный счет обществу сумму кредита            12 600 000 руб., по платежному поручению № 4180 от 31.10.2011 обществом перечислена сумма 12 600 000 руб. в адрес ООО АПК «Возрождение» по агентскому договору перевозки КРС (перевозка нетелей из порта г. Новороссийск в село Казинка).

08 ноября 2011 года банк перечислил на расчетный счет общества сумму кредита                   16 629 753 руб. 60 коп., по платежному поручению № 4193 от 08.11.2011                               обществом перечислена сумма 16 629 753 руб. 60 коп. Новороссийской таможне за таможенное оформление племенных нетелей. Всего получено по кредитному договору 114 801 253 руб. 19 коп.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Между тем, как установлено судом, для получения субсидии общество предоставило в министерство справки-расчеты с приложениями