Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А63-11862/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

Данный акт и справка подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы в размере 1 066 800 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 497 128 руб. 80 коп. за период с 26.11.2011 по 05.03.2013 с начислением ее до даты исполнения обязательства ответчиком.

Заявление ответчика относительно чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным.

Пунктом 4.1 договора подряда № 2010/09 от 15.09.2010 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы до 30.09.2010.

Истец по встречному иску принял выполненные ответчиком работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 066 800 рублей, подписанному 27.10.2011 без замечаний по объему, стоимости и качеству их выполнения. Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 066 800 рублей, также подписана 27.10.2011.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта № 11/10-5с от 27.10.2011. данное обстоятельств подтверждает, что работы выполнены ООО «Сеть» с просрочкой на 382 дня.

Довод о том, что ООО «Сеть» фактически работы по спорному договору были выполнены своевременно (20.09.2010), правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку по смонтированной им линии с 01.01.2011 ЗАО «Синтерра-Юг» оказывала услуги связи по договору № 141, заключенному 01.01.2011 с Арбитражным судом Ставропольского края, однако акт приемки выполненных работ подписан ответчиком более чем через год после окончания работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком по встречному иску были нарушены сроки выполнения работ по договору. Данный факт также следует из представленного акт приемки выполненных работ и законченного строительством объекта от 27.10.2011. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что заказчик был фактически извещен подрядчиком об окончании работ и необходимости их приемки 20.09.2010, в материалы дела не представлено.

Ссылка подрядчика на договор № 141, заключенный ЗАО «Синтерра-Юг» 01.01.2011 с Арбитражным судом Ставропольского края не является доказательством своевременной сдачи работ заказчику и не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение срока окончания работ по договору.

Согласно п. 5.1 договора № 2010/09 от 15.09.2010 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Проверив расчет неустойки в сумме 418 185 руб. 20 коп. за просрочку окончания работ по договору подряда № 2010/09 от 15.09.2010 за период с 30.09.2010 по 27.10.2011, суд апелляционной инстанции признает его верным.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 по делу №А63-11862/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило