Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А77-811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

10 июня 2013 года                                                                                          Дело № А77-811/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2012 по делу № А77-811/2012 (судья Зубайраев А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Дионис» ОГРН 1020502625142,

заинтересованные лица Правительство Чеченской Республики,  Министерство  жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, Казенное предприятие Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике»

о признании недействительным ненормативного правового акта, изданного Правительством Чеченской Республики,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Дионис» - Бариков А.Г. (директор);

от заинтересованного лица - Министерства  жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики –  Титаева Х. Х. (доверенность от 27.06.2012 №1802/02);

от заинтересованного лица - Казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» – Накаев С.А. (доверенность от 10.01.2013 №1/02);

от заинтересованного лица  - Правительство Чеченской Республики - не  явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Правительству Чеченской Республики, Министерству   жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики и Казенному предприятию Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» о признании недействительным распоряжения Правительство Чеченской Республики от 19.11.2009 № 454-рп «О дополнительных мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным распоряжение Правительства Чеченской Республики от 19.11.2009 № 454-рп «О дополнительных мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году» в части касающейся ООО «Дионис», уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2012 по делу                    № А77-811/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.11.2012 по делу № А77-811/2012, ООО «Дионис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Податель жалобы считает, что срок на обжалование ненормативного акта им не пропущен.

Определением суда от 16.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.06.2013.

В судебном заседании представитель ООО «Дионис»  доводы апелляционной жалобы                       поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представители Правительства Чеченской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Правительства Чеченской Республики.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2012 по делу № А77-811/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2009 года в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2008 № 537 «О федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы», постановления Правительства Чеченской Республики от 11.09.2008 № 165 «О республиканской целевой программе «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы», постановления Правительства Чеченской Республики от 01.11.2008  № 208 и распоряжения Правительства Чеченской Республики от 09.10.2009 № 417-р, заключен трехсторонний Государственный контракт за №103-ИД между государственным заказчиком в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, заказчиком-застройщиком - Казенным предприятием Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» и генеральным подрядчиком - ООО «Дионис» о разграничении функций государственного заказчика и на оплату выполненных подрядных строительно-восстановительных работ для государственных нужд Чеченской Республики (т. 1, л.д. 68-74).

В пункте 1.1 государственного контракта стороны установили, что предметом государственного контракта является передача государственным заказчиком заказчику застройщику часть функций государственного заказчика по оплате ранее выполненных генеральным подрядчиком строительно-восстановительных работ по объектам согласно приложению №1 в объеме указанном в пункте 2.1 настоящего контракта.    

Согласно пункту 2.1 Госконтракта №103-ИД от 12.10.2009 общий объем капитальных вложений на 2009 на погашение кредиторской задолженности по строительно-восстановительным работам, согласно приложению № 1, определен в размере 30 265 839 руб.

Пунктами 3.1 и 3.2 госконтракта стороны установили, что оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком застройщиком подрядных строительно-восстановительных работ производится на основании утвержденной проектно-сметной документации и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Чеченской Республики на 2009 год. Перечисление денежных средств за выполненные и принятые работы производится заказчиком – застройщиком на счет генерального подрядчика по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика застройщика в органах федерального казначейства по Чеченской Республики.

Подпунктом 1. 2. пункта 1 Распоряжения Правительства ЧР от 09.10.2009 № 417-р «О мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году» утвержден перечень кредиторской задолженности по ранее выполненным работам, связанным с восстановлением индивидуального жилья, подлежащей оплате в 2009 году, в который по пунктам с 1 по 18 перечня включен генеральный подрядчик ООО « Дионис» (том 1, л.д. 77-83).

19.11.2009 Правительством Чеченской Республики принято распоряжение за № 454-р «О дополнительных мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году», которым пунктом 2 исключен подпункт 1.2 распоряжения Правительства Чеченской Республики от 09.11.2009 № 417-р «О мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году», утвердив пунктом 1 того же распоряжения дополнительный список получателей социальной помощи на восстановление индивидуального жилья, разрушенного в результате разрешения кризисной ситуации на территории Чеченской Республики на 2009 года на общую сумму 121 118 536 руб.

ООО «Дионис», считая, что распоряжение за № 454-р от 19.11.2009, которым общество исключено из списка на получение оплаты за ранее выполненные работы в 2009 году, нарушены его права и законные интересы, 20.07.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативно-правового акта.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Дионис» выполнены строительно-восстановительные работы на общую сумму 30 265 839 рублей, что подтверждается также заключенным трехсторонним контрактом № 103-ИД от 12.10.2009, предметом которого являлось определение порядка оплаты выполненных работ.  

Согласно Положению о Правительстве Чеченской Республики, утвержденному указом Президента Чеченской Республики от 16 января 2006 года № 5, Правительство Чеченской Республики является высшим постоянно действующим исполнительным коллегиальным органом государственной власти Чеченской Республики, наделенным общей компетенцией (пункт 1 раздела 1).

К полномочиям Правительства Чеченской Республики отнесено регулирование вопросов в сфере экономики в соответствии со своей компетенцией. В пределах своих полномочий Правительство Чеченской Республики принимает постановления и обеспечивает их выполнение (пункт 1 раздела 25).

Как видно из Распоряжений Правительства Чеченской Республики от 09.10.2009                   № 417-р «О мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году» и от 19.11.2009 за № 454-р «О дополнительных мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году», указанными распоряжениями определены получатели социальной помощи и утверждены списки организаций, которым Правительство  установило выплату кредиторской задолженности в 2009 году.

Следовательно, оспариваемое распоряжение от 19.11.2009 за № 454-р «О дополнительных мерах по оказанию социальной помощи на восстановление индивидуального жилья в 2009 году» Правительством принято в пределах своей компетенции.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда