Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А15-2732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
платежей, могут быть предъявлены только в
рамках дела о банкротстве в порядке статей
71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим
все исковые заявления о взыскании с
должника долга по денежным обязательствам
и обязательным платежам, за исключением
текущих платежей и неразрывно связанных с
личностью кредитора обязательств
должника-гражданина, поданные в день
введения наблюдения или позднее во время
любой процедуры банкротства, подлежат
оставлению без рассмотрения на основании
пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что требования ОАО «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 27.04.2012 и процентов за пользование денежными средствами, возникшей до принятия заявления о признании должника банкротом, пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, а поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, правомерно возвращена ему из федерального бюджета. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Довод жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено при неправильном применении норм материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением об исправлении описок и опечаток от 25.04.2013 по делу №А15-2732/2012 устранена допущенная опечатка в указании номера Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в определении от 25.03.2013 процитирован текст пункта 13 именно постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а поэтому исправление допущенной технической описки не влечет изменения существа принятого судебного акта. Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2013 по делу № А15-2732/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2013 по делу № А15-2732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Г.В. Казакова Судьи Н.Н. Годило О.В. Марченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А63-17417/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|