Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А63-758/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» праве аренды должника. Несмотря на это, управление данных сведений арбитражному управляющему не представило, не разъяснило какой-либо иной порядок запроса указанных сведений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения. Арбитражным управляющим предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Он действовал добросовестно в интересах должника и кредиторов, как это предусмотрено частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Данный факт также подтверждается тем, что по ходатайству арбитражного управляющего арбитражный суд определением от 18.03.2013 по делу № А63-7121/2012 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПХ Русское СтавНИИГиМ», в том числе по причине отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства от участников дела о банкротстве. При рассмотрении указанного вопроса арбитражным судом в рамках дела № А63-7121/2012 давалась правовая оценка, в том числе, представленному арбитражным управляющим анализу финансового состояния должника, что видно из названного определения о прекращении производства по делу.

Довод управления о том, что арбитражному управляющему необходимо было обратиться в администрацию Курского муниципального района Ставропольского края с запросом в целях проведения анализа финансового состояния должника, обоснованно отклонен судом, поскольку такой обязанности арбитражного управляющего законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Вменение арбитражному управляющему неотражения в финансовом анализе должника сведений о договоре аренды при том, что на запрос арбитражного управляющего о наличии каких-либо сведений в отношении должника управление ответило об отсутствии таких сведений, нарушает задачи и принципы административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 по делу № А63-758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Д.А. Белов

                                                                                                           С.А. Параскевова