Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А15-2609/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

03 июня 2013 года                                                                                    Дело № А15-2609/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МРИ ФНС России №3 по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 по делу  № А15-2609/2012  (судья Магомедов Р.М.)

по  заявлению МРИ ФНС России №3 по РД (ОГРН1040502000318, ИНН 0542026915)

к Управлению Федерального казначейства по (ОГРН 1020502632941)

о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, выразившиеся в приостановлении операций по расходованию средств с лицевого счета МРИ ФНС №3 по РД.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан: Гаджиев Ш.М. (доверенность № 249 от 15.05.2013);

от МРИ ФНС России №3 по Республике Дагестан – Беделова Н.Н. по доверенности от 15.05.13 № 03-6221,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 (далее – инспекция, МРИ ФНС России №3 по РД) по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по РД (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, выразившиеся в приостановлении операций по расходованию средств с лицевого счета МРИ ФНС №3 по РД.

Определением суда от 17.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по РД и ООО «Беркут и К».

Решением суда от 21.02.2013 в удовлетворении заявления МРИ ФНС России №3 по РД отказано.

Не согласившись с таким решением суда, МРИ ФНС России №3 по РД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

УФНС России по Республике Дагестан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Беркут и К» просит решение суда от 21.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 03.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

В судебном заседании представитель УФНС России по РД поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 20.05.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2013. Информация о перерыве 20.05.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании, после объявленного перерыва, представитель МРИ ФНС России №3 по РД поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РД от 15.06.2012 по делу А15-679/2012 удовлетворены требования ООО «Беркут и К» об обязании МРИ ФНС России №3 по РД направить в орган Федерального казначейства в установленном порядке решения № 8915 от 20.03.2012 о возврате НДС в размере 1 084 749 руб, № 8912 от 20.03.2012 о возврате 13 153 650 руб. НДС, № 8913 от 20.03.2012 о возврате 733 655 руб. НДС, № 8914 от 20.03.2012 о возврате 788 267 руб. НДС и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

21 июня 2012 года на основании данного решения Арбитражным судом РД выдан исполнительный лист № АС002631614.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа УФК по РД, руководствуясь пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), вынесло в отношении инспекции решение в форме уведомления от 28.09.2012 NУБЛ-12-9456 о приостановлении операций по расходованию средств с его лицевого счета в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

В последующем УФК по РД возобновило операции по лицевому счету инспекции.

02 ноября 2012 года Управление повторно вынесло в отношении инспекции решение в форме уведомления от 02.11.2012 NУБЛ-12-2155 о приостановлении операций по расходованию средств с его лицевого счета.

Инспекция считает, что действия УФК по РД являются противоправными, незаконным, и в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В своем заявлении инспекция указало, что во исполнение решения Арбитражного суда РД от 15.06.2012 по делу А15-679/2012 ею были подготовлены и направлены решения о возмещении НДС ООО «Беркут и К» электронной почтой в адрес УФНС России по РД. В связи с отсутствием ответа инспекцией было направлено в УФНС России по РД письмо (напоминание) от 16.07.2012 о представлении информации об исполнении или неисполнении решений о возврате НДС.

В связи с неполучением ответа из УФНС России по РД инспекция письмом от 27.06.2012 направила решения от 20.03.2012 за №8912, 8913, 8914, 8915 о возврате НДС в УФК по РД.

Управление письмом от 02.07.2012 №03-33/1026 возвратило решения о возврате НДС без исполнения, в котором также сообщалось, что администратором доходов по главе 182 БК РФ является УФНС РФ по РД.

В связи с указанными выше доводами инспекция считает, что действия по исполнению решения суда ею выполнены, и основания для приостановления операций по расходованию средств отсутствуют. Считает, также что решение суда по делу А15-679/12 полностью исполнено на основании письма УФНС России по РД от 16.10.2012.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В качестве ограничительной меры, направленной на обеспечение исполнения решений судов, предполагающих возврат денежных средств из соответствующих бюджетов, Бюджетным кодексом предусмотрена возможность приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов Федерального казначейства.

По смыслу пунктов 5 - 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса при неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 Кодекса (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Приостановление в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса подразделением Федерального казначейства операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях подразделение Федерального казначейства выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. В этой сфере действия органа Федерального казначейства предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок органы Федерального казначейства в предусмотренных пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что, Бюджетный кодекс наделяет Федеральное казначейство не только общими бюджетными полномочиями (по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета и др.), но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статьи 166.1 и 242.3 Бюджетного кодекса).

Данный