Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А20-3767/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

30  мая  2013  года                                                                                Дело № А20-3767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30  мая   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:   Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым  М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Кенже»  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2013 по делу № А20-3767/2012  (судья  А.Ю. Амирова)

по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к открытому акционерному обществу «Племенной совхоз «Кенже», с. Кенже о взыскании 459 680 рублей 39 копеек, расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Кенже» - Кештов А. Ш. (директор);

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики -  не явились, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  15.01.2013 по делу № А20-3767/2012  исковые  требования  Министерства  государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, Минимущество, арендодатель)   к открытому акционерному обществу «Племенной совхоз «Кенже» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании 459 680 рублей 39 копеек  задолженности по договору аренды № 7 от 02.03.2007, из которых 338 570 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.12.2010 по 30.09.2012, 121 110 рублей 39 копеек - пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.01.2011 по 15.09.2012; о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 7 от 02.03.2007, находящегося в государственной собственности удовлетворены частично,

С открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Кенже» в пользу Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики  взыскано 264 680 рублей 39 копеек, из которых 143 570 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.12.2010 по 30.09.2012, 121 110  рублей 39 копеек - пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.01.2011 по 15.09.2012,   расторгнут договор аренды земельного участка № 7 от 02.03.2007, обязав  открытое акционерное общество «Племенной совхоз «Кенже» возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:07:2300001:0003, общей площадью 441,3га, расположенный в Урванском муниципальном районе по акту - приема передачи Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

В части взыскания основного долга в размере 195 000 руб.  производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  15.01.2013 по делу № А20-3767/2012,  открытое акционерное общество «Племенной совхоз «Кенже» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как ситает апеллянт,  ОАО «Племенной совхоз «Кенже» полностью исполнил перед арендодателем свои обязательства по внесению арендной платы за указанный в исковом заявлении период, что, по его мнению, подтверждается платежным поручением №  2 от 15.02.2013г.

Кроме того, заявитель указывает, что арендатором по договору аренды № 7 от 2 марта 2007  так же в полном объеме исполнены обязательства по уплате договорной пени в размере 121 110  рублей 39 копеек. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением № 3 от 26.02.2013

Заявитель считает, что, выводы суда первой инстанции ошибочные и имевшееся нарушение договорных отношений устранено ОАО «Племенной совхоз «Кенже» в полном объеме и не повлекло для арендодателя каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании представитель  ОАО «Племенной совхоз «Кенже» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, о месте и времени проведения судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  19.02.2013 по делу № А20-4954/2012,  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,    заслушав представителя лица, участвующего  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской   Республики от  15.01.2013 по делу № А20-3767/2012    следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Министерства по управлению государственным  имуществом и земельным ресурсам КБР №131 от 02.03.2007, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды №7 от 02.03.2007.

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель передает арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Урванский муниципальный район, с кадастровым номером 07:07:2300001:0003 общей  площадью 441,3 га ( пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора аренды, договор заключен сроком до одного года с правом ежегодной пролонгации до 7 лет с 01.03.2007 по 27.02.2008.

Дополнительным соглашением № 7 от 11.08.2007 срок договора аренды, установленный до одного года, заменен сроком на семь лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, сумма арендной платы за период с 01.03.2007 по 27.02.2008 за арендуемый земельный участок составляет 127 900 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2007 сумма арендной платы составляет: с 01.03.2007 по 02.03.2008 – 127 900 рублей; с 03.03.2008 по 04.03.2009 –          140 690  рублей; с 05.03.2009 по 06.03.2010 – 153 480 рублей, с 07.03.2010 по 08.03.2011 – 166 270 рублей; с 08.03.2011 по 09.03.2010 – 179 060 рублей; с 10.03.2012 по 11.03.2013 – 204 640 рублей; с 12.03.2013 по 01.03.2014 – 217 430 рублей.

Пунктом 3.2 настоящего договора установлено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема – передачи, ежеквартально, в течение первых трех кварталов года не позднее 15 числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале – не позднее 15 ноября текущего года в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 настоящего договора.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора аренды № 7 от 02.03.2007 арендодатель по акту приема передачи от 02.03.2007 передал арендатору спорный земельный участок.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке, 18.06.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 07-07-03/006/2008-286.

Ответчик, в нарушение условий договора аренды, свои обязательства по  своевременному внесению арендных платежей не исполнял, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанной обязанности, истец обратился с иском о взыскании арендной платы и договорной пени, а также расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.

В соответствии со статьей 619  ГК  РФ и пунктом 5.1.5, 8.3 договора, договор аренды, может быть расторгнут судом в случае невнесения арендатором арендной платы за землю в течение двух кварталов, установленный в пункте 3.2. договора.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2011 направлено письмо № 05-18/2856 с предложением погасить указанную задолженность, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать земельный участок по акту приема-передачи.

В нарушении условий договора ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно расчета суммы задолженности предпринимателя по арендной плате за

период с 01.12.2010 по 30.09.2010, задолженность составила 338 570 рублей.

Задолженность осталась непогашенной, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с данным заявлением.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере           338 570 рублей за период с 01.12.2010 по 30.09.2012 обоснованы,  подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению.

Однако истец в суде первой инстанции отказался от иска в части взыскания основного долга в размере  195 000 рублей, в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Суд первой инстанции   производство в части взыскания  195 000 рублей долга  обоснованно прекратил и взыскал в пользу истца 143 570 основного долга.

Истец, также, предъявил к взысканию пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 121 110 рублей 39 копеек за период с 16.01.2011 по 15.09.2012 в размере 0,1% за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет (пункт 6.2. договора).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендной платы соответствует договору и  нормам действующего законодательства  и обоснованно удовлетворил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.4. договора, договор аренды подлежит  досрочному расторжению, в случае не внесения арендной платы за землю в течение двух кварталов.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ  предусмотрено требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В