Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А20-3745/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетический сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент составления акта технического осмотра от 23.04.2012 в Российской Федерации правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определялись в Правилах функционирования розничных рынков электриче­ской энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что завод неосновательно сберег стоимость электроэнергии в размере 75%, которой пользовался с 08.07.2011 по 23.04.2012 в результате того, что в трехфазном электросчетчике отсутствовали контакты по фазам «В» и «С».

За указанный период завод оплатил обществу стоимость электроэнергии по прибору учета, то есть потребление только по одной фазе.

Между тем потребление электрической энергии по двум фазам электросчетчик не учитывал, а следовательно стоимость электроэнергии, потребленной по этим фазам, завод не оплатил.

В результате чего завод сберег стоимость электроэнергии, потребленной в спорный период по фазам «В» и «С».

Расчет потребленной по фазам «В» и «С» электроэнергии общество произвело в соответствии с пунктами 6.6 и 6.6.2 договора от 19.11.2012 № Ч-391 - по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета.

Согласно ответу закрытого акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» от 01.02.2013 счетчик электрической энергии ЦЭ6803В предназначен для коммерческого учета электрической энергии по трем фазам и внесен в Единый государственный реестр средств измерений. При этом учет электрической энергии данным счетчиком обеспечивается только по тем фазам, по которым к электричеству обеспечено присоединение. В случае если на какой-либо фазе или по двум фазам присоединение к электросчетчику отсутствует, то количество электрической энергии, потребленной абонентом по данной фазе или фазам счетчик учитывать не может физически. В письме также указывается, что в данном случае ввиду отсутствия присоединения к электросчетчику по фазам «В» и «С» потребление электроэнергии по данным фазам счетчик не учитывал.

В связи с чем доводы завода о том, что электросчетчик полностью производил учет потребленной электроэнергии, несмотря на отсутствие присоединения к электрическому счетчику по фазам «В» и «С», правомерно не принят судом первой инстанции.

Примененный в ходе проверки для производства замеров прибор «Энергомонитор-3.3Т» прошел в установленном порядке поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 2203-570-2011 от 22.07.2011, которое действительно до 22.07.2013.

Согласно ответу производителя прибора «Энергомонитор 3.3Т» от 13.02.2013 №72 на запрос предприятия указанный прибор может применяться персоналом в соответствии с руководством по эксплуатации для выполнения измерений в соответствии с методиками измерений. Для лиц, имеющих среднее специальное (техническое) образование, не требуется дополнительной подготовки к эксплуатации. В связи с указанным судом отклоняются доводы завода о необходимости лицам, применяющим указанный прибор, иметь аттестацию в качестве поверителей. Более того, в пункте 5.1 МИ3322-2011 приводятся требования к квалификации поверителей электросчетчиков. Понятия «поверка» и «проверка» не идентичны.

Согласно пункту 79 Правил №530 безучетным потреблением признаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правила­ми порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (безучетное потребление электрической энергии).

Таким образом, безучетным потреблением признаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами №530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. В данном случае со стороны ответчика не было вмешательства в работу прибора учета или иных виновных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Из акта технического осмотра видно, что пломбы целы, нарушений крепления не обнаружено. Фактически имело место нарушение учета по двум фазам электросчетчика.

Доводы о том, что в нарушение пункта 152 Правил № 530 не составлен акт о безучетном потреблении энергии с соблюдением требований, которые предъявляются к составлению такого акта, правильно отклонен судом, поскольку в данном случае безучетное потребление электрической энергии не имело место.

Согласно ответу ООО НЛП «Марс-Энерго» от 01.02.2013 № 45 прибор «Энергомонитр 3.3Т» может применяться для проверки правильности подключения счетчиков электрической энергии и оценки погрешности счетчиков электрической энергии на местах их эксплуатации без снятия нагрузки и отключения потребителя. Из данного разъяснения производителя прибора «Энергомонитор 3.3Т» следует, что прибор «Энергомонитор 3.3Т» применяется для проверки правильности подключения электросчетчиков и оценки погрешности счетчиков электрической энергии.

При этом проводилось определение погрешности электросчетчика, а не измерение погрешности по фазам, в связи с чем довод о том, что прибор «Энергомонитор 3.3Т» не определяет размер недоучета по фазам, не принимается судом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально (13.04.2012) факт наличия погрешности был установлен с помощью токоизмерительных клещей, о чем составлен акт от 13.04.2012 № 000044. При этом согласно акту какие-либо пломбы сняты не были. По требованию представителей ответчика, со снятием всех пломб проверка была проведена 23.04.2012 с участием представителей общества - гарантирующего поставщика и компании - сетевой организации, ранее установившей спорный узел учета.

Кроме того, из пункта 2.1 Методики применения «Энергомонитор 3.3Т» (ООО «Научно-производственное предприятие Марс-Энерго») видно, что указанный прибор используется для проверки правильности подключения электросчетчиков. Согласно пункту 2.2 Методики для проверки метрологических характеристик применяется два метода. Второй метод (автономный): оценить погрешность можно прямо на месте (без снятия нагрузки) с помощью устройства фотосчитывающего. Устройство крепится на счетчике, подключается к прибору и обеспечивает сканирование метки диска (или индикатора) и передачу телеметрических импульсов на прибор.

Невиновность завода в отсутствии контактов по фазам «В» и «С» на клеммной колодке электросчетчика не может служить основанием для освобождения его от обязанности оплатить за фактически полученное количество электрической энергии.

Доводы о том, что порядок проведения проверки и измерения погрешности работы прибора учета были проведены не верно, не принимаются судом, поскольку были предметом тщательного разбирательства в суде первой инстанции и получили правильную надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на завод.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2013 по делу № А20-3745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков