Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А20-3745/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А20-3745/2012

28 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2013 по делу № А20-3745/2012 по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТРОТТЕР», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании 1 077 110 рублей 61 копеек (судья Цыраева Ф.А.), при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго» - Огурлиева А.З., доверенность от 08.07.2011; от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» - Тхамоков В.Х., доверенность от 29.12.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» (далее - завод, ответчик) о взыскании 1 077 110 рублей 61 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии за период с 01.08.2011 по 23.04.2012, не учтенной из-за неправильной работы электрического счетчика ЦЭ 6803В № 40104483 (отсутствия контакта по фазам «В» и «С»).

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго» (далее - предприятие) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределитель­ная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - компания).

Решением от 15.02.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 077 110 рублей 61 копейку неосновательного обогащения, а в доход федерального бюджета 23 771 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению, неверно исчислил дату начала неосновательного обогащения, а также не подтвержден факт недоучета электрической энергии в размере 75% по фазам «В» и «С».

Завод направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и предприятия просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом (гарантирующим поставщиком) и заводом (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 19.11.2010 № Ч-391.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным настоящим договором. Урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет покупателя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства покупателя, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 покупатель обязался принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и размерах, установленных настоящим договором. Обеспечить оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими законодательством РФ требованиям, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. Обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика по мере необходимости проводить проверку потребления покупателем электрической энергии и соответствия представленных покупателем данных средств учета фактически потребленной электроэнергии. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной покупателем электроэнергии, представленными покупателем, и фактически обнаруженными при проверке данными расчет стоимости потребленной покупателем электроэнергии за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки.

Согласно пунктам 6.6 и 6.6.2 договора стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии (а также порядок и основания их применения): при нарушении учета по одной из фаз - по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентом отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы и числу часов работы покупателя.

Пунктом 12.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (до 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном потреблении электроэнергии), если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4 к договору № Ч-391) электрические сети общества присоединены к сетям предприятия (фидер Ф330).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2008 электросетевой комплекс, включающий фидеры (линии) Ф624, Ф626, Ф624, Ф330 с трансформаторными подстанциями (9 ЗТП, 20 КТП) (29шт), находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго».

В связи с указанным обстоятельством между обществом и предприятием (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 №Д/120-пдо, согласно которому исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

Согласно пункту 3.3.9 договора от 01.12.2011 №Д/120-пдо исполнитель обязался проводить контрольные проверки потребителей (в том числе по заявкам заказчика) в целях проверки технического состояния точек приема и точек поставки, уровня энергопотребления, условий эксплуатации, состояния и сохранности приборов учета, соблюдения порядка учета электрической энергии, а также выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, самовольного подключения к сетям после введенного ограничения режима потребления.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения, и действует с 01.12.2011 по 31.12.2012, и считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо прекращении.

Кроме того, между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2008 № 14/2008 КБЭ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.03.2008 № 14/2008 КБЭ заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии, потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В силу пункта 2.1 этого договора исполнитель обязуется оказывать заказчику ус­луги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.14 договора от 01.03.2008 № 14/2008 КБЭ исполнитель (компания) обязался проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам заказчика о проведении внеплановых проверок (приложение № 11 к договору).

Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, а его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, и действуют до 31.12.2008.

Договор считается пролонгированным на такой же срок, если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его из­менении либо прекращении.

Согласно акту от 08.07.2011 № 05005935 компания установила обществу электросчетчик типа ЦЭ6803В № 40104483.

Общество за период с 01.08.2011 по 30.04.2012 поставило заводу электроэнергию, о чем составлены акты поставки электроэнергии: № Ч-391 от 26.08.2011, от 26.09.2011, от 26.10.2011, от 24.11.2011, за декабрь 2011 года, январь 2012 года, от 29.02.2012, март 2012 года, апрель 2012 года. Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии обществом выставлены счета-фактуры: от 31.08.2011 №Ч-391/000005 на сумму 27 574 рубля 04 копейки; от 30.09.2011 №4-391/000006 на сумму 17 641 рубль 10 копеек; от 31.10.2011 № Ч-391/000007 на сумму 30 721 рубль 13 копеек; от 30.11.2011 № Ч-391/000008 на сумму 46 213 рублей 35 копеек; от 31.12.2011 № Ч-391/000009 на сумму 55 365 рублей 11 копеек; от 31.01.2012 № Ч-391/000001 на сумму 36 779 рублей 85 копеек; от 29.02.2012 № Ч-391/000002 на сумму 74 177 рублей 07 копеек; от 31.03.2012 № Ч-391/000003 на сумму 40 080 рублей 66 копеек; от 30.04.2012 № Ч-391/000004 на сумму 30 484 рубля 58 копеек, всего на общую сумму 359 036 рублей 87 копеек. Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что данная сумма полностью оплачена заводом.

23.04.2012 представителями компании, предприятия (сетевыми организациями), обществом (гарантирующим поставщиком), с участием представителей завода - электромонтера Маштега О.И. и заместителя директора Тхамокова А.А. (абонента), проведен технический осмотр узла учета типа ЦЭ6803В № 40104483, принадлежащего заводу, по итогам которого составлен акт № 124 от 23.04.2012.

Согласно данному акту в результате технического осмотра установлено следующее: пломбы целы, нарушения креплений не обнаружено. На клемнной колодке электросчетчика отсутствует контакт по фазам «В» и «С», размер недоучета потребляемой электроэнергии составляет 75%. После проведения замеров схема учета восстановлена, узел учета работает без погрешности. В акте проверки указано, что замеры произведены с использованием прибора «Энергомонитор 3.3Т» № 202, производителем которого является ООО «НПП «Марс-Энерго».

В связи с тем, что электросчетчик учитывал потребленную заводом электроэнергию с погрешностью 75%, общество за период с 01.08.2011 по 23.04.2012 произвело доначисление стоимости потребленной электроэнергии на указанную величину -75%, что за этот период составляет 1 077 110 рублей 61 копейку (359 036 рублей 87 копеек х 3 = 1 077 110 рублей 61 копейка, где 359 036 рублей 87 копеек - стоимость потребленной заводом электроэнергии с 01.08.2011 по 23.04.2012 по показаниям прибора учета).

21.06.2012 общество направило в адрес завода письмо с требованием оплатить стоимость электроэнергии, не учтенной из-за отсутствия контакта в электросчетчике по фазам «В» и «С».

Уклонение завода от оплаты стоимости доначисленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность