Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А63-17627/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Возможность для соблюдения установленного Законом № 38-ФЗ порядка у заявителя имелась, однако общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Исследовав и оценив материалы дела суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления управления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 по делу № А63-17627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Возвратить ООО «Ваши деньги» (ИНН 2312175641 ОГРН 1102312018500) из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников