Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А61-422/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          

21 мая 2013 года                                                                                          Дело № А61-422/2012                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2012 по делу № А61-422/2012 (судья Акимцева С.А.) по заявлению ЗАО «Кавказэлектронстрой» (ИНН 1503008336; ОГРН 1021500675481) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015; ОГРН 1101516001575) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068;  ОГРН 1041501903739) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании: от ЗАО «Кавказэлектронстрой» – Кодзаева Э.Э. по доверенности от 25.03.2013 № 27; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу – Бугаенко В.В. по доверенности от 28.12.2012., Плиевой О.А. по доверенности от 22.03.2013 № 04-04/04137; от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания – Кесаева З.С. по доверенности от 01.04.2013 № 03-07/02822,

УСТАНОВИЛ:

            решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2012: удовлетворены требования ЗАО «Кавказэлектронстрой» (далее – общество, заявитель) об оспаривании решения от 02.11.2011 №89, требования от 22.11.2011 №10698 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – инспекция) и решения от 16.12.2011 №36 Управления федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также соответствующих ему сумм пеней и штрафа;

прекращено производство по делу в части требований общества об оспаривании акта проверки инспекции от 10.08.2011;

обществу возвращено из федерального бюджета 10 000 рублей излишне уплаченной госпошлины, с инспекции и управления взыскано 4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно в возмещение расходов общества по уплате госпошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 01.10.2012 решение суда от 27.06.2012 о признании недействительным решения инспекции от 02.11.2011 № 89, требования от 22.11.2011 № 10698, решения управления от 16.12.2011 № 36 в части начисления обществу 6 663 020 рублей НДС, 1 626 282 рубля 87 копеек пеней по НДС и 1 190 177 рублей 40 копеек штрафа - отменено. В удовлетворении заявления общества в этой части - отказано. В остальной части решение суда от 27.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2013 апелляционное постановление в части отмены решения суда от 27.06.2012 и отказа в удовлетворении требований общества отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная инстанция указала на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и отсутствии оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленных в дело доказательств, недостаточной обоснованности выводов.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований и отказать в иске в этой части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам. В частности, инспекция не согласна с выводами суда: о неправомерности включения оспариваемым решением инспекции в налогооблагаемую базу авансовых платежей, полученных обществом от Комитета ЖКХ РСО-А по государственному контракту от 27.05.2009 на приобретение квартир, а также денежных средств, внесенных физическими лицами в счет долевого участия в строительстве жилья; о необоснованности отказа в принятии к вычету сумм НДС по задолженности с истекшим до 01.01.2006 сроком исковой давности.

Управление в отзыве поддерживает доводы инспекции и считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, просит отказать в ее удовлетворении, считая судебное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества, инспекции и управления поддержали изложенные в отзывах и жалобе доводы.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – главной книги ЗАО «Кавказэлектронстрой» за 2009 год.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.08.2011 №72дсп (т.1, л.д.16-30), зафиксировавший допущенные обществом нарушения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), которые привели к неправильному исчислению налоговой базы по НДС и к неуплате данного налога в сумме 6 663 020 рублей. В частности, инспекция указала, что:

- поступившие на расчетный счет общества авансовые платежи по государственному контракту от 27.05.2009 не были включены в налогооблагаемую базу по НДС в нарушение статьи 154 НК РФ;

- общество оказывало дольщикам услуги по организации строительства жилого дома, которые в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ облагаются НДС, являясь, по сути, реализацией работ (услуг). Денежные средства от реализации не были включены в налогооблагаемую базу по НДС в нарушение статьи 154 НК РФ;

- в нарушение части  9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ), общество приняло к вычету суммы НДС по задолженности с истекшим до 01.01.2006 сроком исковой давности.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика от 05.09.2011, инспекция вынесла оспариваемое решение от 02.11.2011 №89 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1 332 604 рублей. Решением также предложено взыскать с общества недоимку по НДС в сумме 6 663 020 рублей, пени в сумме 1 626 282, 87 (т.1, л.д.44-57).

На основании данного решения обществу выставлено требование от 22.11.2011 №10698 об уплате указанных сумм в срок до 13.12.2011.

Решением управления от 16.12.2011 №36 апелляционная жалоба общества на  решение инспекции от 02.11.2011 №89 оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.63-70).

Из обстоятельств дела усматривается, что предметом заключенного между обществом (застройщиком) и Комитетом ЖКХ РСО-А (заказчиком) государственного контракта от 27.05.2009 является (пункт 2.1) приобретение заказчиком жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном в г. Беслане по ул. Победы, для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилья (т.2, л.д.61-70).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 93 200 559 рублей, в том числе НДС 18% - 14 217 034 рубля, является твердой и не подлежит изменению. Пунктом 3.4 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30% цены контракта, перечисляемый в течение 15 дней со дня его подписания. Полная оплата государственного контракта осуществляется в течение 2010 года только после государственной регистрации права собственности РСО — Алания на жилые помещения (квартиры) и передачи их заказчику.

Данный авансовый платеж в полном объеме поступил на расчетный счет общества  на основании платежных поручений от 20.08.2009 № 455  и от 11.09.2009 №188 на 10 000 000 рублей и 17 960 200 рублей  соответственно (т.2, л.д.71-72). При этом в платежном поручении от 20.08.2009 № 455 НДС не выделен, а в платежном поручении от 11.09.2009 указан НДС в размере 2 739 691,53 руб.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что государственный контракт фактически является договором купли-продажи, и стороны государственного контракта определили цену реализации имущества с учетом НДС, авансовые платежи за реализацию подлежат налогообложению.

Из пояснений представителей налогового органа следует, что дополнительное соглашение, в котором уточняется цена контракта, не включающая в себя НДС, обеими сторонами не подписана, что расценивается, как нежелание сторон по договору воспользоваться льготой, установленной НК РФ.

Суд правомерно посчитал ошибочной позицию налогового органа в связи со следующим.

Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, приняв решение о предоставлении Республике Северная Осетия-Алания финансовой поддержки на реализацию республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, платежным поручением от 08.04.2009 №348 перечислило Министерству финансов РСО-Алания 86 900 200 рублей. В графе «назначение платежа» указано - безвозмездное поступление в бюджет РСО-Алания от ГК-Фонда реформирования ЖКХ на переселение в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2008 № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение правления Фонда от 06.04.2009, протокол №71.

Согласно выпискам из лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств за 2009 год и расходным расписаниям №31 и 21 за 2009 год денежные средства были перечислены Комитету топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания без НДС, который, в свою очередь, заключил с обществом государственный контракт от 27.05.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Предметом договора в инвестировании строительства жилых помещений является участие организации в финансировании строительства жилых домов с последующим предоставлением квартир в указанном в договоре количестве. Данная сделка также содержит условие о сроках, порядке и объемах инвестирования, свидетельствующее об участии, в данном случае Комитета ЖКХ, в качестве участника в строительстве с внесением инвестиций.

Следовательно, государственный контракт от 27.05.2009 является договором инвестирования в строительстве, носит инвестиционный характер, поэтому передача обществу аванса в размере 30% от цены государственного контракта не является частичной оплатой в счет выполнения работ и не признается объектом налогообложения по НДС.

Суд верно отметил следующее.

В проверенном периоде времени строительство окончено не было.

Возможность использования налогоплательщиком льготы, установленной статьей 149 НК РФ, не носит заявительного характера, тогда как отказ от ее использования должен быть заявлен налогоплательщиком в письменном виде путем подачи заявления в налоговый орган.

Государственный контракт с условием, в котором его цена указана с суммой НДС, не может быть расценен как заявление налогоплательщика об отказе от пользования льготой, установленной законом.

На основании изложенного ошибочен вывод налогового органа о том, что подписав государственный контракт, общество отказалось от применения льготы, установленной НК РФ.

Также судом обоснованно не принят довод налогового органа о том, что выделение в одном из платежных поручений суммы НДС (от 11.09.2009 №188, Т.2 л.д.71) является достаточным основанием для доначисления суммы НДС, так как недочеты и ошибки в первичных бухгалтерских документах, не препятствующие налоговому органу при проведении налоговой проверки исследовать юридическую природу, характер и назначение поступивших денежных средств, в данном случае полученных обществом от Комитета ЖКХ в размере 30% от стоимости государственного контракта, не являются основанием для признания факта отказа общества от льготы, и основанием, позволяющим изменить назначение денежных средств, в том числе и в зависимости от несогласованности действий сторон по государственному контракту.

На основании изложенного суд правомерно посчитал, что ненормативные акты налогового органа в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 4 265 115 рублей, а также соответствующих ему сумм пени и штрафа, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг)