Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А25-1039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А25-1039/2009

20 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тигулева А.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 по делу № А25-1039/2009 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению арбитражного управляющего Тигулева А.А. о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» (ОГРН 1040900707726 ИНН 0906011347) в сумме 332 858 руб.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Тигулева А.А. - Тигулев А.А. (лично);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о рассмотрении дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 были признаны обоснованными требования ООО «Нарат» к ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский», в отношении ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2010 ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биджиев А.Б.

Определением от 10.09.2010 Биджиев А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Тигулев А.А. (т. 40, л.д.11-12).

Определением от 01.03.2011 Тигулев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 25.03.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Дзамыхов А.А.

Определением от 18.04.2011 суд в порядке пункта 11 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признал требования кредиторов Общества в полном объеме удовлетворенными Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (т.41, л.д. 19-30).

Определением от 28.04.2011 суд утвердил отчет конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. о результатах конкурсного производства и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с полным удовлетворением требований кредиторов (т.41, л.д. 31-35).

21.11.2012 арбитражный управляющий Тигулев А.А. на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» (далее - Общество) вознаграждения и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства Общества, на общую сумму 332 858 руб. Заявление мотивировано тем, что в период с 10.09.2010 по 01.03.2011 Тигулев А.А. выполнял обязанности конкурсного управляющего Общества в связи с чем подлежащая выплате сумма вознаграждения за этот период составила 171 000 руб. Кроме того, за период выполнения обязанностей конкурсного управляющего Тигулевым А.А. были понесены расходы на общую сумму 161 858 руб., в том числе: на отправку почтовой корреспонденции в сумме 21 408 руб. 70 коп., на обслуживание оргтехники - 1 710 руб., на приобретение канцелярских товаров - 1 592 руб., на оплату услуг нотариуса - 1 020 руб., на публикацию сведений о банкротстве - 3 728 руб. 80 коп., командировочные и транспортные расходы -132 397 руб. 90 коп. (том 40, л.д. 6-9).

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 по делу № А25-1039/20009 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Тигулева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении расходов по делу №А25-1039/2009 отказано, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тигулева А.А. о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения и отказал в восстановлении процессуального срока. Заявление о взыскании вознаграждения не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями и ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с таким определением, арбитражный управляющий Тигулев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом также неправильно применены нормы материального права.

Определением суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2013.

В судебном заседании арбитражный управляющий Тигулев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Министерство имущественных и земельных отношений и Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республике направили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а так же рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2012 по делу № А25-1039/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего                          с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно                      и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов                   и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей                в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона                          о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства               о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него   обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Заявление по вопросу о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112).

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики 28.07.2010 обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 125, пункта 2 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов Общества.

Определением от 15.09.2010 было удовлетворено заявление Министерства о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, суд обязал конкурсного управляющего Тигулева А.А. в пятидневный срок открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов Общества, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника), представить в суд его реквизиты и договор банковского счета. Определение подлежало немедленному исполнению.

В