Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А20-1970/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В удовлетворении встречного заявления судом первой инстанции правомерно отказано  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции предъявленная недоимка была администрирована постановлениями №6910 от 07.02.2011, №6214 от 17.03.2010, №6405 от 22.04.2010, №6477 от 17.05.2010, №6554 от 07.07.2010, №6611 от 11.08.2010, №6648 от 08.11.2010, №3947 от 21.01.2009, №4160 от 10.02.2009, №4579 от 14.03.2009, №4696 от 16.04.2009, №5240 от 17.06.2009, №5553 от 30.07.2009, №5733 от 03.09.2009, №5771 от 19.10.2009, №2686 от 19.05.2008, №3524 от 17.09.2008, №3740 от 18.11.2008, №3797 от 24.12.2008; указанные постановления признаны недействительными в рамках дела № А20-524/2011.

В связи с тем, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки в бесспорном порядке, инспекция обратилась с встречным требованием.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявления инспекции, поскольку в рассматриваемом случае инспекция реализовала право взыскания задолженности во внесудебном порядке, приняв требования об уплате спорных сумм, инкассовые поручения, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества налогоплательщика. Признание этих решений незаконными судебными актами по делу А20-524/2011 препятствует удовлетворению требования о взыскании недоимки в судебном порядке.

При этом положения пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ, и сформированная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09 правовая позиция, в силу которой пункт 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок влечет взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Довод инспекции о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 НК, не основан на нормах действующего законодательства.

Право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.

Признание недействительными указанных выше постановлений инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.

Кроме того, инспекцией пропущены сроки обращения в суд.

В обоснование заявленного ходатайства налоговая инспекция сослалась на значительную загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно счел, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на взыскание с учреждения недоимки отсутствуют, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие заявленное ходатайство налоговой инспекцией не представлены, срок пропущен, отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2013 по делу  № А20-1970/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2013 по делу  № А20-1970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                          М.У. Семенов