Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А63-11034/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права обязательным условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц – незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие такого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляется в следующем порядке.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указывают назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После совершения указанных действий соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка и являющееся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела видно, что в постановлении администрации от 18.04.2011 № 1018 указано на утверждение акта выбора земельного участка от 23.06.2010 № 86 по схеме, утвержденной распоряжением от 28.10.2010 № 1704-р. Таким образом, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка принято позднее составления акта выбора земельного участка, что не соответствует установленному Земельным кодексом Российской Федерации порядку выбора земельных участков для строительства.

Кроме того, из акта выбора земельного участка от 23.06.2010 № 86 усматривается, что в целях обеспечения выбора земельного участка для строительства на рассмотрение первоначально представлялось распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка от 09.06.2010 № 800-р.

Из материалов дела также видно, что согласования с инженерно-техническими службами, а также с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края производились в июне-июле 2010 года (т. 1, л. д. 142, 149).

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю выдано 25.10.2010 и содержит ссылку на схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением № 800-р от 09.06.2010 (т. 1, л. д. 147).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт выбора от 23.06.2010 № 86 был согласован по схеме, утвержденной распоряжением № 800-р от 09.06.2010 по заявлению общества-1, тогда как распоряжение от 28.10.2010 № 1704-р издано позднее.

Таким образом, выбор спорного земельного участка производился в рамках заявления общества-1, а при утверждении акта выбора земельного участка место размещения объекта согласовано обществу-2, что не соответствует порядку выбора земельного участка, предусмотренному статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13.07.2012 № 01/011/2012-997, от 24.10.2012 № 01/039/2012-747, отзыва от 27.07.2012 № 19-11/19486/12 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на заявление общества-1, а также копии договора № 3 от 26.01.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030501:90 для строительства объекта производственного назначения следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды спорного земельного участка не зарегистрирован (т. 1, л. д. 79 – 80, 97; т. 2, л. д. 9 – 14, 66 – 67).

В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Поскольку выбор спорного земельного участка осуществлен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды этого участка между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом-2 не заключен администрация в рамках предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий правомерно отменила постановления от 18.04.2011 № 1018 об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу-2 места размещения объекта и от 01.11.2011 № 3082 о предоставлении обществу-2 земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе обществу-2 в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации от 27.06.2012 № 1845 об отмене постановлений администрации от 18.04.2011 № 1018 и от 01.11.2011 № 3082.

Довод общества-2 об аннулировании заявки общества-1 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» от 25.10.2010 не содержит сведений, позволяющих достоверно идентифицировать юридическое лицо, и подписано Королевой О. В., единственная доверенность на которую, представленная суду, выдана от имени общества-2 (т. 1, л. д. 76, 129). В названном заявлении указан юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер»: ул. Объездная, 33-Б. Этот адрес является юридическим адресом общества-2 (т. 2, л. д. 56 – 58), которое неправомочно заявлять об аннулировании заявки общества-1.

Из заявления бывшего руководителя общества-1 Кравченко В.И. от 13.11.2012 следует, что им от имени общества-1 выдавалась доверенность Королевой О. В. (т. 2, л. д. 73). Однако указанное заявление не подтверждено документально.

Кроме того, сам по себе факт аннулирования заявки общества-1 не устраняет допущенных нарушений порядка выбора спорного земельного участка и не свидетельствует о законности постановлений администрации от 18.04.2011 № 1018 и от 01.11.2011 № 3082.

Из материалов дела усматривается, что в период осуществления процедуры выбора земельного участка по заявке общества-1 и до опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении в аренду земельного участка в администрацию обратилось общество-2 за предоставлением того же земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка в случае множественности претендентов подлежит выставлению на торги по правилам (часть 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11.

При таких обстоятельствах требования общества-1 об обязании администрации утвердить акт выбора спорного земельного участка и предоставить обществу-1 спорный земельный участок посредством принятия соответствующих постановлений удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении указанных требований общества-1, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что спорный