Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А63-11034/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

17 мая 2013 года                                                                                      Дело № А63-11034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Марченко О. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВУД-МАСТЕР» (ОГРН 1042600293042, ИНН 2634062593) и общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» (ОГРН 1102635007188, ИНН 2634090022)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012

по делу № А63-11034/2012 (под председательством судьи Орловского Э. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУД-МАСТЕР» (ОГРН 1042600293042, ИНН 2634062593)

к администрации города Ставрополя,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

комитету градостроительства администрации города Ставрополя,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

об обязании вынести постановление об утверждении акта выбора и постановление о предоставлении заявителю в аренду земельного участка по ул. Объездная, 33 «В», об обязании заключить договор аренды,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Мастер» (ОГРН 1102635007188, ИНН 2634090022)

к администрации города Ставрополя

о признании недействительным постановления от 27.06.2012 № 1845,

с участием в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» (ОГРН 1102635007188, ИНН 2634090022) Щедрина О. Г. на основании доверенности от 13.07.2012, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВУД-МАСТЕР» (ИНН 2634062593, ОГРН 1042600293042, далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просило (уточненные требования):

– обязать администрацию утвердить акт выбора земельного участка по ул. Объездная, д. 33 «В», а именно: вынести постановление об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу-1 места размещения объекта производственного назначения по ул. Объездная, д. 33 «В»;

– обязать администрацию предоставить обществу-1 земельный участок по ул. Объездная, д. 33 «В», а именно: вынести постановление о предоставлении земельного участка обществу-1 по ул. Объездная, д. 33 «В»;

– обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить договор аренды земельного участка по ул. Объездная, д. 33 «В», квартал 504, г. Ставрополь, с обществом-1.

Требования общества-1 со ссылками на статьи 22, 30, 31, 32, 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что выбор спорного земельного участка осуществлен на основании заявления общества-1, постановлением  администрации от 27.06.2012 № 1845 отменены ранее изданные постановления администрации об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании места размещения объекта и предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» (ОГРН 1102635007188, ИНН 2634090022).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2012 с настоящим делом объединено дело № А63-15211/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» (ОГРН 1102635007188, ИНН 2634090022, далее – общество-2) о признании недействительным постановления администрации от 27.06.2012 № 1845 «Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 18.04.2011 № 1018 “Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Мастер" места размещения объекта производственного назначения по улице Объездной, 33-в в квартале 504”, от 01.11.2011 № 3082 “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Мастер" земельного участка для строительства объекта производственного назначения по улице Объездной, 33-в в квартале 504”».

Заявление общества-2 мотивировано тем, что у администрации отсутствовали законные основания для отмены ранее изданных постановлений об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании места размещения объекта и предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу-2, в связи с чем оспариваемое постановление принято незаконно, им нарушены права и законные интересы общества-2.

Решением суда от 17.12.2012 заявление общества-1 в части требования о понуждении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к заключению договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части требования общества-1 и в полном объеме требования общества-2 оставлены без удовлетворения.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований заявителей мотивирован тем, что выбор земельного участка производился по заявлению общества-1, тогда как при утверждении акта выбора земельного участка место размещения объекта согласовано обществу-2, что не соответствует порядку выбора земельного участка, предусмотренному статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Установив, что договор аренды администрацией с обществом-2 не заключен, в период осуществления процедуры выбора земельного участка по заявке общества-1 и до опубликования информационного сообщения в администрацию обратилось общество-2 за предоставлением того же земельного участка, суд пришел к выводу, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы общества-1 о нахождении на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов незавершенного строительства отклонен, как документально не подтвержденный. Ссылка общества-2 на аннулирование заявки общества-1 о предоставлении земельного участка признана несостоятельной, поскольку такое заявление от имени общества-1 подано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с решением, общество-1 и общество-2 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе общество-1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований общества-1 об обязании администрации принять постановления об утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении земельного участка и принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении указанных требований не соответствует обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Общество-2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование общества-2 о признании недействительным постановления администрации от 27.06.2012 № 1845. Жалоба мотивирована тем, что постановление администрации от 27.06.2012 № 1845 не содержит мотивов и ссылок на законы, обосновывающие необходимость отмены ранее принятых постановлений, а потому является незаконным.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества-2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 17.12.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование общества-2 о признании недействительным постановления администрации от 27.06.2012 № 1845, в удовлетворении апелляционной жалобы общества-1 просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 27.02.2013 информации о принятии апелляционных жалоб к производству на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru), в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя общества-2, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, общество-1 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения объекта производственного назначения по ул. Объездной, 33-в; заказу присвоен № 36615 (т. 1, л. д. 67).

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от 09.06.2010 № 800-р утверждена схема расположения земельного участка по ул. Объездной, 33в для размещения объекта производственного назначения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:030501 (т. 1, л. д. 77).

21.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества-2 (т. 2, л. д. 19 – 37).

09.09.2010 общество-2 обратилось в администрацию с письмом, в котором просило продолжить оформление документов на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 33в (т. 1, л. д. 137).

21.10.2010 общество-2 подало заявку на бланке утвержденного образца о предоставлении ему на праве аренды земельного участка по ул. Объездной, 33в площадью 8095 кв. м. Заявка подписана представителем Королевой О. В., заявке присвоен номер заказа 21194 (т. 1, л. д. 154).

25.10.2010 от имени общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер» поступило заявление об аннулировании заказа № 36615/207 по оформлению документов на земельный участок в связи с тем, что взамен данного заказа заведен заказ № 21194. В заявлении не указан ОГРН или ИНН юридического лица, оно подписано Королевой О. В. со ссылкой на доверенность без указания номера и даты доверенности (т. 1, л. д. 75).

02.12.2010 в газете «Вечерний Ставрополь» № 219 опубликовано сообщение администрации о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 8095 кв. м для размещения объекта производственного назначения по ул. Объездной, 33в (т. 1, л. д. 146).

Согласно сообщения администрации Ленинского района города Ставрополя от 24.12.2010 № 02/01-5556-05 после публикации информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 8095 кв. м по ул. Объездной, 33в жалоб и заявлений не поступало (т. 1, л. д. 138).

Постановлением администрации от 18.04.2011 № 1018 утвержден акт выбора земельного участка от 23.06.2010 № 86, обществу-2 согласовано место размещения объекта производственного назначения на земельном участке площадью 8095 кв. м по ул. Объездной, 33в согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от 28.10.2010 № 1704-р (т. 1, л. д. 69, 72, 73).

30.06.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8095 кв. м по ул. Объездной, 33в в г. Ставрополе для размещения объекта производственного назначения, земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:030501:90 (т. 1, л. д. 65, 66).

02.09.2011 общество-2 представило в администрацию кадастровый паспорт земельного участка по ул. Объездной, 33в с заявлением о предоставлении его ему в аренду для строительства производственного объекта (т. 1, л. д. 130).

Постановлением администрации от 01.10.2011 № 3082 обществу-2 в аренду на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030501:90 для строительства объекта производственного назначения (т. 1, л. д. 63).

На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом-2 подписан договор № 3 от 26.01.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030501:90 для строительства объекта производственного назначения на срок по 31.10.2014 (т. 2, л. д. 9 – 14).

Постановлением администрации от 27.06.2012 № 1845 отменены постановления администрации от 18.04.2011 № 1018 об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу-2 места размещения объекта и от 01.11.2011 № 3082 о предоставлении обществу-2 земельного участка (т. 2, л. д. 68).

21.08.2012 общество-1 обратилось в администрацию с заявлением об утверждении акта выбора спорного земельного участка и предоставлении данного участка обществу-1 (т. 2, л. д. 83 – 84).

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 по делу № А63-1992/2011 признано обоснованным заявление от 14.04.2011 о признании общества-1 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2011 по делу № А63-1992/2011 общество-1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  Беляев А. А.

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2012 и от 22.10.2012 по делу № А63-1992/2011 процедура конкурсного производства в отношении общества-1 продлена до 07.06.2013.

Полагая, что спорный земельный участок должен быть предоставлен обществу-1, оно обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением. Общество-2, считая, что постановление администрации от 27.06.2012 № 1845 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица