Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А61-1642/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

того, что земельный участок передан в пользование ответчика с момента принятия постановления администрацией местного самоуправления г. Владикавказа № 1632 от 15.10.2008 о предоставлении земельного участка предприятию в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования администрации о взыскании задолженности за пользование земельным участком необходимо исчислять за период с 03.11.2009 по 31.12.2011.

Как видно из представленного истцом расчета за период с 03.09.2009 по 31.12.2010 расчет долга произведен на основании Постановления Правительства РСО-Алания от 18.10.2002 №249 «О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 закона РСО -Алания «Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания, расположенные на территории РСО-Алания», Решения Собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 №55/5 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Владикавказ на 2008 год и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков »,  Решения Собрания представителей г. Владикавказа от 30.06.2009 №5/39 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земли, собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Владикавказ и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков на 2009год», по следующей формуле: Аб х Кф х Пз = Аг, где  Аб – базовая ставка арендной платы за один квадратный метр, Кф –коэффициент функционального использования территории, Пз – площадь земельного участка, Аг – годовой  размер арендной платы (том 1, л.д. 66-67,81-88, 89-94).

Указанный расчет соответствует расчету арендной платы по договору аренды № 3132 от 03.11.2009, установленному в приложении № 3.

На основании указанной методики и решений Собрания представителей арендная плата за пользование земельным участком исчислена исходя из следующих данных:  Аб – базовая ставка арендной платы за один квадратный метр в 2009 и 2010 составляла 25,091 рублей, Кф –коэффициент функционального использования территории в 2009 году составила -1, Пз – площадь земельного участка – 35 кв.м.

Таким образом, годовой размер арендной платы на 2009 и 2010 годы составил в сумме 878 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, как видно из представленного суду расчета, администрация при расчете арендной платы за 2010 год применила коэффициент функционального использования территории в размере 100, по виду функциональной деятельности 13, установленного для использования земельного участка для объектов мобильной связи  и размещения стационарных помещений, антенн, башен.

Из положения о филиале ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не видно, и материалами дела не подтверждено, что ответчик оказывает услуги сотовой связи.

Учитывая, что предприятие не оказывает услуги мобильной сотовой связи, суд апелляционной инстанции считает, что к правоотношениям сторон по использованию земельного участка в 2010 году следует применять коэффициент функционального использования территории в размере «1» по виду функциональной деятельности «иные виды деятельности» 15 (том 2, л.д. 73).

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за 2010 год с применением поправочного коэффициента  «100» являются незаконными и не подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, оплата пользования земельным участком за период с 03.11.2009 по 31.12.2009 составляет 148,48 рублей, а за период 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 878,80 рублей, а в общей сумме 1 027,28 рублей.

Как видно из материалов дела ответчик произвел оплату долга платежным поручением от 08.12.2009 № 691 в общей сумме 141,48 рублей, указав в платежном поручении назначение платежа: «оплата за аренду земельного участка в с. Верхний Ларс за 2009 год, согласно договору аренды №3132 от 03.11.2009», и  платежными поручениями  от 11.03.2010 № 154 и от 28.03.2011 № 206 в общей сумме 1473,9 рублей,  указав в платежных поручениях назначение платежа: «оплата за аренду земельного участка в с. Верхний Ларс за 2010 год, согласно договору аренды №3132 от 03.11.2009»  (т. 1, л.д. 61, 62-63).

Следовательно, оплата за пользование земельным участком за период 03.11.2009 по 31.12.2010 произведена в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, как за указанный период, так и за период с 15.10.2008 по 03.11.2009, в отношении которого суду не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка по назначению.

Постановлением Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 №380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в соответствии с которым годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: Ск х К = Аг, где, Ск – кадастровая стоимость земельного участка, К – коэффициент (в процентах) к кадастровой стоимости земельных участков, Аг – годовой  размер арендной платы, а также утверждены коэффициенты к кадастровой стоимости земельных участков (том 2, л.д. 75-89).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление опубликовано в январе 2011 года, в том числе на официальном сайте «Законодательство России» (т.2, л.д. 89а).  

Как видно из справки Управления Росреестра по Республики Северная Осетия-Алания  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:034901:11 на 2011 год составляет 30 422 рубля (за 1 квадратный метр 869,20 рублей), а коэффициент к кадастровой стоимости земельных участков с видом использования для обслуживания телевизионной и радиовещательной связи (пункт 12) установлен 2, в соответствии с приложением к Порядку  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-

Алания от 27.12.2010 (том 2, л.д. 83, 142).

Таким образом, оплата пользования земельным участком  площадью 0,0035 га с кадастровым номером 15:09:034901:11 на 2011 год составляет 60 844 рубля (Ск -30 422 руб. х К-2 = Аг- 60 844 рубля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик произвел оплату пользования земельным участком за 2011 год платежным поручением от 09.11.2011 № 940 в общей сумме 878,19 рублей, указав в платежном поручении назначение платежа: «оплата за аренду земельного участка в с. Верхний Ларс г. Владикавказ за 2011 год, согласно договору аренды №3132 от 03.11.2009»  (т. 1, л.д. 64);

Следовательно, размер долга за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 59 370 рублей 71 копейка из расчета установленной оплаты в год в сумме 60 844 рубля – произведенной оплаты за 2011 в размере 878,19 рублей – переплаты за 2010 год в размере 595 рублей 10 копеек.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению                       в размере 59 370 рублей 71 копейка за период 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 59 370 рублей 71 копейка за период 01.01.2011 по 31.12.2011, равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом способом, представлены не были, а также не представлены администрацией доказательства, подтверждающие требования в размере заявленной суммы иска 151 146 рублей 65 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца 59 370 рублей 71 копейка и правомерности вывода суда об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком в установленном порядке не оспорена ни кадастровая стоимость земельного участка, ни постановление Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 № 380, которым утвержден порядок определения размера арендной платы и коэффициенты.    

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами фактически не заявлялись (том 1, л.д. 5-7).

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы действующего законодательства, что повлекло принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 18.09.2012 по делу А61-1642/12 в части отказа в удовлетворении иска в размере 59 370 рублей 71 копейка незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в указанной части с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 59 370, 71 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что администрация в силу закона освобождена от уплаты  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы с общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 2 375 руб. и 2000 руб., а всего 4375 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 18.09.2012 по делу А61-1642/12 отменить в части отказа в иске в размере 59 370, 71 рублей, исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, г. Москва, ул. Академика Королева, 13) долг по оплате пользования земельным участком в размере 59 370, 71 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, г. Москва, ул. Академика Королева, 13) в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 375  руб.  по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         З.М. Сулейманов