Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А61-1642/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1642/2012

17 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2012 по делу А61-1642/12 (судья Джиоев З.П.)

по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН  1501002346, ОГРН 1021500578087, 362040), Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, г. Москва, ул. Академика Королева, 13) в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия - Алания» (г. Владикавказ, ул. Леонова, 11 А)

о взыскании 151 146 рублей 65 копеек,

без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – Администрация, истец) обратилась к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр» (далее- предприятие, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.10.2008 по 31.12.2011 в размере 151 146 рублей 65 копеек (том 1, л.д. 5-7).

Решением суда от 18.09.2012 Администрации местного самоуправления г. Владикавказа в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка №3132 от 03.11.2009 является недействительным, вместе с тем, ответчик осуществлял оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем задолженность отсутствует и неосновательное обогащение ответчика за счет истца не установлена.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась                                  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что неосновательное обогащение подлежит расчету исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок. Администрация местного самоуправления г. Владикавказа рассчитала сумму задолженности исходя из действующих в этот период размеров базовых ставок арендной платы (кадастровой стоимости земельных участков) и поправочных коэффициентов по видам использования земель. Базовые ставки и коэффициенты к базовым ставкам были определены на 2008 год в соответствии с Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 №55/5 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Владикавказ на 2008 год и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков »  на 2009 год. Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 30.06.2009 №5/39 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земли, собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Владикавказ и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков на 2009 год»,  на 2010 год - постановлением Правительства РСО-Алания №249 от 18.10.2002 года «О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 закона РСО -Алания «Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания, расположенные на территории РСО-Алания» и на 2011 год - постановлением Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 №380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ».

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2012 по делу А61-1642/12 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части требований о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 59 370 рублей 71 копейки за период 01.01.2011 по 31.12.2011, поэтому в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания 59 370 рублей 71 копейки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2009 администрация и ФГУП «РТРС» заключили договор аренды земельного участка №3132, по условиям которого администрация предоставила предприятию в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:034901:11, находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, с. Верхний Ларс (северо-западная часть пункта пропуска), общей площадью 0,0035 га, для использования в целях установки  радио и телевизионного передающего устройства-мачты (том 1, л.д. 10-15).

Срок действия договора аренды установлен с 03.11.2009 по 03.11.2012 (пункт 2.1).

В пункте 3.1 договора стороны установили размер арендной платы за период с 03.11.2009 по 31.12.2009 в размере 141,48 рублей, размер годовой арендной платы за 2009 год в сумме 878, 19 рублей, а в пункте 3.2 указали о возмещении единовременно за период  с 15.10.2008 по 02.11.2009 денежных средств в сумме 923,20 рублей.

Согласно п.3.3 договора аренды арендатор обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года вносить арендную плату путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет УФК по РСО-Алания (Администрация местного самоуправления г. Владикавказа), указанный в расчете арендной платы в приложении № 3.

В пункте 3.5 стороны установили, что размер арендной платы изменяется арендодателем в соответствии с законами Российской Федерации, Республики Северная Осетия-Алания, решениями собрания представителей г. Владикавказа и другими нормативно-правовыми актами с момента принятия нормативно-правового акта, о чем арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме.

В соответствии с п. 4.4.5. договора арендатор обязан в месячный срок после подписания договора обратится в Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания для его государственной регистрации.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 15.10.2008 по 31.12.2011, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 151 146 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год,  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение п. 4.4.5 договора арендатор в установленном порядке договор аренды земельного участка № 3132 от 03.11.2009 не зарегистрировал. 

Следовательно, договор аренды является незаключенным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что незарегистрированный в установленном порядке договор является недействительным, не соответствуют действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25 января 2013 года (далее - постановление № 73) в пункте 14 разъяснено,  что если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что собственник передал имущество в пользование, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо исходить из согласованного сторонами размера арендной платы на 2009 год, а поскольку сторонами не согласована оплата пользования земельным участком на 2010-2011 г.г., ответчик производил оплату за пользование земельным участком исходя из согласованного размера оплаты, со стороны ответчика не имеется ни неосновательного обогащения, ни задолженности по оплате, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем судом первой инстанции не  учтены требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и правовые подходы по их применению, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована также правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 для земель федеральной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и    т. п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы к правоотношениям сторон по оплате пользования земельным участком, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, следует признать ошибочным.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие пользуется земельным участком площадью 0,0035га с кадастровым номером 15:09::034901:11 с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 03.11.2009 (том 1, л.д. 19).

Доказательств