Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А63-15519/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор от 01.01.2012 является договором подряда, и он должен быть признан судом незаключенным виду отсутствия в нем условия о сроках выполнения работ является. Так, договор на оказание услуг от 01.01.2012, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

ООО «АРС» оказывало и продолжало оказывать услуги по договору до 03.09.2012, о чем свидетельствует деловая переписка с ответчиком и диспетчерский журнал.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил полностью, тогда как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Сумма долга в размере   881 741 руб. 86 коп. подтверждена истцом документально, ответчиком не оспорена и взыскивается по решению суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование ООО «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании с МУП «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска задолженности в сумме 881 741 руб. 86 коп. обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся ежемесячно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно   признал требование ООО «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании с МУП «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска 24 045 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 29.01.2013 законными и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25% .

Рассчитав  проценты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав их правильными.

Ответчиком исковые требования не оспорены, документов, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, в суд первой инстанции  не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска, г. Нефтекумск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», г. Нефтекумск необоснованно взысканы задолженность  в размере 881 741 руб. 86 коп.  и 24 045 руб. 84 коп. проценты,  не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых  требований  общества с ограниченной ответственностью  «Аварийно-ремонтная служба».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.02.2013  по делу № А63-15519/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска     –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                  Н.Н. Годило