Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А63-13316/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             

24 апреля 2013 года                                                                               Дело № А63-13316/2012

17 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,  судей: Луговой Ю.Б.,  Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по                                  делу №А63-13316/2012 (судья  Орловский Э.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кесаева Вячеслава Александровича (ОГРН 304263515600211)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 10426003397937),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, об обязании внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования и произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 246 от 07.10.2011 к договору аренды от 18.08.2010 №8390

в судебное заседание явились:

от ИП Кесаева В.А. – Енацкая И.Г. по доверенности № 09АА0004457 от 12.05.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кесаев В.А. (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Управлению Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и   картографии   по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 10б, об обязании внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 10б - «для размещения медицинского центра» и произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 246 от 07.10.2011 об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды от 18.08.2010 № 8390. Заявленные требования мотивированы тем,

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение управления об отказе в государственной регистрации от 30.03.2012 № 01/130/2011-106/8464/12 и обязал управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:010304:85 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для размещения медицинского центра» и зарегистрировать дополнительное соглашение № 246 от 07.10.2011 к договору № 8390 от 18.08.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 за номером 26-26-01/109/2010-573. Судебный акт мотивирован тем, что несоответствие наименования нового вида разрешенного использования спорного земельного участка дословно наименованиям, указанным в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя, само по себе не   является основанием для отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, и, соответственно, в ЕГРП. 

Не согласившись с данным решением суда,  управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что спорный земельный участок  расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки), в соответствии с которой вид разрешенного  использования – «для размещения медицинского центра» отсутствует, в связи с чем  несуществующий вид разрешенного использования не может быть разрешен на существующий. 

Представитель индивидуального предпринимателя Кесаева В.А. возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Представители  иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  постановлением главы города Ставрополя № 152 от 19.01.2004 утвержден акт выбора земельного участка и Кесаеву В.А. согласовано место размещения магазина по улице Бруснева в квартале 415. Пунктом 2 данного постановления земельный участок площадью 180 кв.м по ул. Бруснева в квартале 415 предоставлен Кесаеву В.А. в аренду на 3 года для проведения проектно-изыскательский работ для строительства магазина.

Указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Бруснева, 10б (с учетом изменения, внесенного постановлением главы города Ставрополя № 1474 от 01.04.2004 в постановление № 152 от 19.01.2004).

27 сентября 2004 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 180 кв.м, расположенный по ул. Бруснева, 10б в квартале 415 г.Ставрополя, с видом разрешенного использования «для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина», которому присвоен кадастровый номер 26:12:010304:85.

На основании постановления № 152 от 19.01.2004 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с предпринимателем заключен договор № 3682 от 26.01.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85 для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина на срок по 18.01.2007. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.05 за номером 26-26-12/001/2005-106.

Постановлением главы города Ставрополя № 3973 от 29.11.2006 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:85 предоставлен Кесаеву В.А. в аренду на 3 года для строительства магазина.

На основании постановления № 3973 от 29.11.2006 комитетом с предпринимателем заключен договор №  7053  от 01.04.2009  аренды спорного земельного участка для строительства магазина на срок по 28.11.2009. Договор зарегистрирован в ЕГРП 29.05.2009 за номером 26-26-12/066/2009-197.

05 августа 2010 года администрацией города Ставрополя вынесено постановление            № 2200 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85                       Кесаеву В.А. в аренду на новый срок 3 года для продолжения строительства магазина по улице Бруснева, 10б.

На основании постановления № 2200 от 05.08.2010 комитетом с предпринимателем заключен договор № 8390 от 18.08.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85 для продолжения строительства магазина на срок по 04.08.2013. Договор зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 за номером 26-26-01/109/2010-573.

23 апреля 2010 года Кесаев В.А. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на «для строительства медицинского центра».

18 июля 2011 года администрацией города Ставрополя принято постановление № 1951 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85 на использование для размещения медицинского центра.

Как видно из кадастрового паспорта от 27.09.2011 № 26/501/11-179601, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка 26:12:010304:85 на «для размещения медицинского центра».

07 октября 2011 года комитет и Кесаев В.А. подписали дополнительное соглашение № 246 о внесении изменений в договор аренды от 18.08.2010 № 8390, а именно в пункте 1.1 договора в качестве цели предоставления земельного участка вместо «для продолжения строительства магазина» указано «для размещения медицинского центра».

03 ноября 2011 года Кесаев В.А. обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения и о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка, представив дополнительное соглашение и постановление № 1951 от 18.07.2011.

Уведомлением от 30.03.2012 № 01/130/2011-106/8464/12 управление сообщило заявителю об отказе во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания вида разрешенного использования спорного земельного участка и в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения № 246 от 07.10.2011 к договору аренды № 8390 от 18.08.201 0.

Решение об отказе мотивировано тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «для размещения медицинского центра».

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кесаев В.А., ссылаясь на ошибочное обращение в суд общей юрисдикции, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, поскольку заявитель первоначально заявление о признании решения об отказе незаконным подано Кесаевым В.А. в Ленинский районный суд города Ставрополя, определением которого от 15.06.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. При этом в Ленинский районный суд города Ставрополя заявление было подано менее чем через 3 месяца после принятия оспариваемого отказа, в связи с чем в арбитражный суд предприниматель обратился спустя менее трех месяцев после прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно восстановил  предпринимателя процессуальный  срок на обжалование  отказа управления.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий населенных пунктов регулируется градостроительным законодательством.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

-основные виды разрешенного использования;

-условно разрешенные виды использования;

-вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков