Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А15-2046/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                             Дело № А15-2046/2007

11 марта 2008 г.                                                                       Вх. № 16АП-17/2008

                                              Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008,

                                        дата изготовления постановления в полном объеме 11.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Максуд» - Османов М.О. (директор), от ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Дагестан – Исупов З.Б. (доверенность от 05.03.2008), Саламов М.Г. (доверенность от 05.03.2008), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2007 по делу № А15-2046/2007 (судья Аблешова Н.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Максуд» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2007 № 4 Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции от 21.02.2007 № 4. Обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества при принятии решения от 21.02.2007 № 4.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган нарушил правила производства по делу о налоговом правонарушении предусмотренные статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.11.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального права.

Правильность решения от 28.11.2007 проверяется в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 28.08.2006 № 27 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль) за период с 01.01.2004 года по 30.06.2006 года.

Согласно акту проверки от 30.01.2007 № 3 выявлена задолженность: неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 482749 рублей, в том числе за 2004 год – 297990 рублей, за 2005 год – 103728 рублей, за 2006 год – 81031 рублей; неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 301568 рублей, в том числе за 2004 год – 223045 рублей, за 2005 год – 78523 рублей; итого неуплата (неполная уплата) налогов установлена в сумме 784317 рублей.

Копия акта от 30.01.2007 № 3 с приложениями вручена директору общества под роспись 30.01.2007 (т.1 л.д.33), в этот же день директору вручено уведомление (т.1 л.д.47-48) о  необходимости явки в налоговый орган 21.02.2007 для дачи пояснений в связи с принимаемым решением по акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилось налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. На рассмотрение материалов налоговой проверки представитель общества, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 21.02.2007 № 4 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и произвела доначисление сумм налогов и пеней за их несвоевременную уплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе предложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В указанный срок общество письменные возражения по данному акту и документы, их подтверждающие в налоговый орган не представило.

В соответствии с Главой 19 Налогового кодекса российской Федерации общество обжаловало акт налоговой проверки и решение налоговой инспекции от 21.02.2007 № 4 в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Решением от 01.06.2007 № 24/18 принятым руководителем Управления ФНС России по Республике Дагестан, данная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 21.02.2007 № 4  и решением УФНС РФ по РД от 01.06.2007 № 24/18 по жалобе, общество 25.09.2007 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2007 № 4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество пропустило срок для подачи заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.02.2007 № 4 . С заявлением об оспаривании названного решения общество обратилось 25.09.2007, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительным причинам, ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суд исследовал и оценил доказательства, связанные с причинами пропуска срока и установил, что срок пропущен по уважительным причинам.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

За 2004год на расчетный счет ООО «Максуд» поступило денежных средств, подлежащих налогообложению по НДС 1965552 рублей. Налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларации, где вычеты составляют 234064 рублей. Выездной налоговой проверкой выявлено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость документально не подтверждаются оплатой и в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты к вычету.

По представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2005 год налогооблагаемая база и исчисленная сумма налога отсутствуют.

Из материалов налоговой проверки следует, что на расчетный счет ООО «Максуд» в 2005 году поступило денежных средств, подлежащих налогообложению по налогу на добавленную стоимость в сумме 680000 рублей, в том числе в 1 квартале 0 рублей, во 2 квартале 50000 рублей, в 3 квартал 430000 рублей, в 4 квартал 200000 рублей (платежные поручение и расшифровка по акту налоговой проверки имеются в деле).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ моментом определения налоговой базы в 2006 году является наиболее ранняя из следующих дат:

1 .день отгрузки (передача) товаров (работ, услуг);

2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг), передаче имущественных прав.

Налогоплательщик в соответствии данной статьи выбрал день оплаты отгруженных товаров (работ, услуг).

На основании акта приемки выполненных работ за июнь 2006 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2006 года, ООО «Максуд» в июне 2006 года передало выполненные работы по строительству жилого дома гражданина Абсарова С. А..

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии статей 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость составляет 893204 рублей.

По представленным в налоговую инспекцию налоговым декларациям налоговая база в 2006 году по налогу на добавленную стоимость отсутствует.

Проверкой установлено документально подтвержденные вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 55220 рублей. Исчисленная сумма налога на добавленную стоимость за 2006 год составляет 81031 рублей (136251-55220).

Всего по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период доначислено 482749 рублей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

По представленным в налоговую инспекцию декларациям по налогу на прибыль за 2004 год налогооблагаемая база отсутствует. Проведенной проверкой установлено, что за 2004 год на расчетный счет ООО «Максуд» поступило денежных средств за выполненные работы на сумму (без учета НДС) 1665722 рублей.

Документально подтвержденные затраты налогоплательщика определенные в соответствии статьями 252 - 255 Налогового кодекса Российской Федерации составили в сумме 736366 рублей (затраты по расчетным счетам), другие расходные документы к проверке налогоплательщик не представил. Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2004г., исчисленная проверкой в соответствии пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в сумме 929356 рублей (1665722-736366).

Сумма исчисленная налоговой проверкой налога на прибыль при налоговой ставке 24% составляет 223045 рублей (929356*24%).

По представленным за 2005 год в налоговую инспекцию декларациям по налогу на прибыль налогооблагаемая база отсутствует. Проведенной налоговой проверкой установлено, что за 2005 год на расчетный счет ООО «Максуд» поступило денежных средств за выполненные работы на сумму (без НДС) 576272 рублей.

Документально подтвержденные затраты налогоплательщика, определенные в соответствии со статьями 252-255 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 249092 рублей.

Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль, исчисленная проверкой в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в сумме 327180 рублей (576272-249092). За 2005 год налоговой проверкой исчислен налог на прибыль в сумме 78523 рублей.

По представленным в налоговую инспекцию декларациям по налогу на прибыль за 1 и 2 кварталы 2006 год налогооблагаемая база отсутствует. Фактически налоговой проверкой