Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А15-513/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Федерации взыскание на заложенное
имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть
обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником
обеспеченного залогом обязательства по
обстоятельствам, за которые он
отвечает.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную (продажную) цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога. Предмет залога оценен сторонами в заключенных договорах залога. Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции установил начальную продажную цена имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога № 317/2010 от 31.05.2010 и № 317/06/2010 от 26.04.2011. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - устанавливается судом. Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» № 26 от 15.01.1998, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Из материалов дела следует, что определением от 31.07.2012 судом по делу назначена судебная экспертиза. Однако, общество не обеспечило эксперту возможность осмотра имущества, в связи с чем, определением суда от 31.10.2012 производство экспертизы прекращено. Вместе с тем, обществом самостоятельно проведена оценка имущества. Из представленного обществом заключения специалиста ООО Компания профессиональной специальной оценки и экспертизы «ПрофОценка» от 26.09.2012 установлено, что залоговая стоимость имущества в указанных договорах необоснованно занижена на 1 416 179 рублей (недвижимое имущество) и на 2 915 963 рубля (оборудование). При этом, судом установлено, что в заключении определена не стоимость заложенного имущества, а дана оценка договорам залога и указано, что залоговая стоимость имущества в указанных договорах. Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договоров залога объекты залога были оценены в соответствующих отчетах оценщика и при согласовании сторонами залоговой стоимости имущества общество было осведомлено о реальной рыночной стоимости спорного имущества. С учетом изложенного, судом первой инстанции в качестве начальной продажной цены обоснованно указана цена, согласованная сторонами в договоре, а заявитель в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. Обществом, также заявлено встречное требование о признании договоров залога № 317/01/2010 от 31.05.2010 и № 317/06/2010 от 20.04.2011 недействительными и применении последствий их недействительности. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанций указал на необоснованность заявленных требований и непредставление обществом в нарушение требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих нарушение его прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с указанными нормами под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение, когда заинтересованная сторона сделки преднамеренно создает у потерпевшей стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. При этом, характер заблуждения в случае спора, суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 1 статьи 8 указанного Кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 421 пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, подписав спорные договоры залога, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Данное обстоятельство подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем общества – генеральным директором. Доказательств того, что банк при заключении договоров умышленно ввел общество в заблуждение, последним не представлено. Апелляционная жалоба также не содержит указание на обстоятельства, свидетельствующие о том, что банком совершены действия, направленные на умышленное введение общества в заблуждение. Поскольку, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится, с учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012 по делу № А15-513/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012 по делу № А15-513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий О.В.Марченко Судьи З.М.Сулейманов А.Л.Фриев Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А15-1723/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|