Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А63-14478/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

22 апреля 2013 года                                                                                 Дело № А63-14478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Усвяча» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-14478/2012 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску администрации Петровского муниципального района Ставропольского края к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Усвяча» о взыскании 182 138 рублей 82 копейки задолженности по арендной плате за использование земельного участка площадью 37, 5 га, в том числе пашни 37,5, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 26:08:042001:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, из земель ТОО СХП «Победа», по договору аренды земли от 09.07.1993 за период с 01.01.2009 по 30.06.2012; взыскании 28 236 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты арендной платы по договору аренды земли от 09.07.1993; расторжении договора аренды земли от 09.07.1993; обязании передать администрации Петровского муниципального района Ставропольского края земельный участок 37,5 га, в том числе пашни 37,5 га из земель сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 26:08:042001:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, из земель ТОО СХП «Победа», по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края – Мишура Н.А. (доверенность от 17.01.2013 № 176);

от ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства «Усвяча»  - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Усвяча» (далее – хозяйство, ответчик) о расторжении договора аренды земли 09.07.1993, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 182 138 рублей 82 копеек основного долга и 28 236 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу                   №А63-14478/2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 182 138 рублей 82 копеек основного долга и 28 236 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор аренды земли от 09.07.1993 площадью 37,5 гектаров пашни, заключенный между крестьянским (фермерским) хозяйством «Усвяча» и администрацией Петровского района, расторгнут. Взыскана с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 207 рублей 50 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом договорные обязательства по внесению арендных платежей. Расчет задолженности истцом произведен верно, в соответствии с нормативными актами о размере арендной платы за пользование земельным участком. В  период рассмотрения дела ответчик задолженность по арендным платежам не оплатил, соглашение сторон о добровольном расторжении договора не состоялось, допущенные арендатором нарушения являются существенными, поскольку влекут для администрации такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора арендатором соблюден.

Не согласившись с принятым решением от 28.01.2013 по делу №А63-14478/2012, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,                    в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, задолженность по оплате арендной платы у него отсутствует, поскольку используемые земли являются малопродуктивными и в отношении этих земель применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости, созданы неравные условия с соседними хозяйствами.

Определением суда от 15.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2013.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу №А63-14478/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции                        является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.1993 между администрацией (арендодателем)              и хозяйством (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 50 лет земельные угодья общей площадью 37,5 га, в том числе пашни 37,5 га, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 26:08:042001:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, из земель ТОО СХП «Победа» (л. д. 18).

Договор зарегистрирован в администрации Петровского района Ставропольского края 21.07.1993 за № 212.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 24.12.2004 с присвоением кадастрового номера 26:08:042001:14, что подтверждается кадастровой выпиской от 04.03.2010  № 2600/501/10-53858 (л.д. 32).

Администрацией договорные обязательства по передаче земельного участка                        в аренду хозяйству исполнены надлежащим образом.

В то время как хозяйством договорные обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 182 138 рублей 82 копейки.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком, оставление претензии истца без исполнения, и отказ хозяйства в расторжении договора по соглашению сторон, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                    и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства              и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                                 и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 № 64-П, установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением                       к настоящему порядку.

Частью 5 Порядка определения размера арендной платы установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно,  ответчик обязан вносить арендную плату по регулированным ценам ежеквартально и,  независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта без заключения соглашения об изменении ставки арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет долга по арендным платежам и установлено, что сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 составила в сумме 182 138 рублей 82 копейки, расчет долга произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 19.11.2008 № 185-п), Постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2006 № 175-п «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае», Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона от 02.12.2009 № ФЗ-308 «О федеральном бюджете на 2010 год на плановый период 2011 и 2012 годов» и  Федерального закона от 13.12.2010 № ФЗ-357  «О федеральном бюджете на 2011 год на плановый период 2012 и 2013 годов».

Задолженность ответчика рассчитана истцом по арендной плате на основании пункта 6 Порядка, утвержденного постановлением № 64-п, с учетом индексов инфляции 1,075% за 2009 год,  1,1% за 2010 год, 1,065 % за 2011 год исчисленных истцом, на основании установленных Федеральными законами от 24.11.2008 № 204-ФЗ, от 02.12.2009 № 308-ФЗ, от 13.12.2010 № ФЗ-357 уровней инфляции.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется                  в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Применение указанных индексов инфляции и методику расчета арендных платежей ответчик не оспаривает.

Доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком ответчиком также не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что в период действия договора аренды земельного участка арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате арендных платежей,  в связи с чем  образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 в сумме 182 138 рублей