Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А20-2897/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

16 апреля 2013 года                                                                                 Дело № А20-2897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2012 по делу № А20-2897/2012 (с учетом определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки) (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис-Юг» (ИНН 2630043078,                ОГРН 1092649000564, 357207, Ставропольский край, г. Минеральные Воды,                                 ул. Новоселов, 7а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (ИНН 0710005596,                   ОГРН 1020700712526, 361624, Кабардино-Балкарская Республика, г. Тырныауз, Промзона)

о взыскании 541 612 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элис-Юг» (далее – ООО «Элис-Юг») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу             с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (далее – ООО «Каббалкгипс»)                         о взыскании 541 612 руб. 91 коп.

Решением от 04.12.2012 (с учетом определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 540 186 руб. долга и 13 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано в связи с неправильным расчетом истцом периода исчисления задолженности. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 04.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное                и необоснованное решение. По мнению ответчика, истец не доказал факт нахождения имущества в его владении на законных основаниях, то есть право на получение дохода от передачи имущества в субаренду. Кроме того, согласно паспорту технического средства оно до настоящего времени зарегистрировано за ООО «Гапсэль-Юг».

Определением от 25.02.2013 по ходатайству апеллянта восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.  От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения от 04.12.2012 (с учетом определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки) в апелляционном порядке  в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между Сапроновым В.Н. (арендодатель)  и ООО «Элис-Юг» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение                           и пользование фронтальный погрузчик «XCMG».

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 2.6 договора арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в субаренду.

Имущество передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи 01.01.2010.

26 октября 2010 года между ООО «Элис-Юг» (субарендодатель) и ООО «Каббалкгипс» (субарендатор) заключен договор субаренды оборудования № 26/10/10/П, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору в аренду (во временное владение и пользование) фронтальный погрузчик «XCMG», а ответчик обязался уплачивать 73 000 руб. арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца (п. 3.1 договора субаренды).

Договор заключен сроком действия с 26.10.2010 по 31.12.2010.

Предмет договора от 26.10.2010 передан субарендодателем субарендатору по акту приема-передачи от 26.10.2010.

01 января 2011 года между Сапроновым В.Н. (арендодатель) и ООО «Элис-Юг» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1/П, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование фронтальный погрузчик «XCMG».

Договор заключен сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на трехлетний срок (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в субаренду.

Имущество передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи 01.01.2011.

01 января 2011 года между ООО «Элис-Юг» (субарендодатель) и ООО «Каббалкгипс» (субарендатор) заключен договор субаренды оборудования № 01/01/11/П, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору в аренду (во временное владение и пользование) фронтальный погрузчик «XCMG», а ответчик обязался уплачивать 73 000 руб. арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца (п. 3.1 договора субаренды).

Договор заключен сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на трехлетний срок (пункт 4.1 договора).

Предмет договора от 01.01.2011 передан субарендодателем субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Истцом обязательства по договорам субаренды оборудования исполнены надлежащим образом.

В то время как ответчиком договорные обязательства по оплате полученного                          в субаренду оборудования не исполнены, в связи с чем за ним за период с 07.12.2011 по 19.07.2012 образовалась задолженность в сумме 541 612 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2012 принято к производству заявление Атясовой Екатерины Степановны, г. Минеральные Воды, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Каббалкгипс». Возбуждено производство по делу № А20-2784/2011.

Определением суда от 08.12.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден Поляков Евгений Георгиевич, вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 20.09.2012 в отношении ООО «Каббалкгипс» введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.

ООО «Элис-Юг, являющееся конкурсным кредитором ООО «Каббалкгипс», обратилось в арбитражный суд с настоящим самостоятельным иском о взыскании                           с ответчика текущей задолженности по договорам субаренды с 07.12.2011. по 19.07.2012.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле                    о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона                            о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано признал обязательства по внесению субарендных платежей за период с 07.12.2011. по 19.07.2012 текущими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное               пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды                           и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом (абзац 2 части 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки,                                    обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате переданного истцом ответчику в субаренду имущества подтверждено судебным актом по делу № А20-2784/2011.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А20-2784/2011 ООО «Элис-Юг» обратилось с заявлением                  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каббалкгипс» задолженности                         в размере 991 193 руб. 54 коп.

В подтверждение наличия данной задолженности заявителем представлены договоры субаренды от 26.10.2010 №26/10/10/П и от 01.01.2011 №01/01/11/П.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 по делу № А20-2784/2011, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, требования ООО «Элис-Юг» удовлетворены. Суд включил требования ООО «Элис-Юг» в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Каббалкгипс» с суммой задолженности в размере                      977 064 руб. 51 коп.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом подтверждена вступившим                      в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А20-2784/2011.

Вместе с тем при проверке правильности расчета суммы иска судом первой инстанции правильно установлено, что наблюдение в отношении ООО «Каббалкгипс» введено 08.12.2011, следовательно, расчет текущей задолженности должен быть произведен с 09.12.2011.

Судом произведен перерасчет суммы задолженности с учетом положений договоров субаренды, согласно которым ежемесячная арендная плата составляет 73 000 руб., следовательно, в день - 2 433 руб. В связи с чем за период с 09.12.2011. по 31.12.2011. задолженность составляет 55 959 руб., с 01.01.2012. по 19.07.2012. - 484 227 руб.

Согласно расчету суда сумма исковых требований, подлежащих взысканию                             с ответчика, составляет 540 186 руб. Апелляционным судом расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по выплате арендных платежей,  подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания                 540 186 руб. задолженности, являющейся текущей задолженностью должника, установленной решением суда по другому делу, в связи с чем иск в данной части удовлетворен, в остальной части отказано в связи с неправильным расчетом истцом периода исчисления задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно                       доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании