Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А63-13771/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                     Дело № А63-13771/2012

15 апреля 2013 года                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года                             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 г.  по делу №А63-13771/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ШерЛен», г. Невинномысск, ОГРН 1092648000983,

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, ОГРН 1052600823967,

о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю: решения от 23.05.2012 № 26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения от 23.05.2012 № 4562 об отказе в привлечении к налого­вой ответственности;

об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО ТК «ШерЛен»;

о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в пользу ООО ТК «ШерЛен» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю – Мусаева М.С. по доверенности от 20.02.13, Рыскина Н.Н. по доверенности №11 от 05.04.13;

от ООО ТК «ШерЛен» - директор Стофорандова Е.Ю., Чернова А.Н. по доверенности №5 от 07.03.13.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ШерЛен» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ТК «ШерЛен») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставрополь­скому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании  недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю: решение от 23.05.2012 № 26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 23.05.2012 № 4562 об отказе в привлечении к налоговой ответст­венности; обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО ТК «ШерЛен»; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в пользу ООО ТК «ШерЛен» судебные расходы в ви­де государственной пошлины в размере 4 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 г. требования удовлетворены полностью.

Признаны недействительными проверенные на соответствие Налоговому кодексу Рос­сийской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю от 23.05.2012 № 26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 23.05.2012 № 4562 об отказе в привлечении общества к нало­говой ответственности. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ставро­польскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ШерЛен», г. Невинномысск, ОГРН 1092648000983, путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квар­тал 2011 года в сумме 574 830,00 руб. и взыскал   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ШерЛен», г. Невинномысск, 4000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госу­дарственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что общество реально произвело закупки шерсти, отразило операции в учете и в соответствии со статьей 171, 172 НК РФ приобрело право на налоговый вычет. Налоговой инспекцией не установлено действий, направленных на получение налоговой выгоды.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно применил нормы права и дал неправильную оценку доказательств. Считает, что общество не приобрело права на налоговый вычет, так как представленные документы недостоверны и противоречивы. Поставщик  ООО «Лира» не  является производителем шерсти. Генеральный директор Стрижко Г.Д. является учредителем нескольких организаций, доходы от ООО «Лира» не получал, документы не подписывал. Накладные получены от физического лица – Шамиля, не имеют установленных реквизитов. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента и  не представило доказательств реальности поставки.

Общество возражало против апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 г.   подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налого­вая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 представ­ленной ООО ТК «ШерЛен» 18.10.2011 (рег. № 20252022) (том 3, л. д. 76), в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 743 598,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 31.01.2012 № 30911 (том 1, л. д. 77), который получен налогоплательщиком лично 07.02.2011, о чем свидетельствует подпись в указанном акте.

В акте камеральной налоговой проверки налогоплательщику было предложено в слу­чае несогласия в фактами, изложенными в акте, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям в течение 15 дней со дня его получения,

Не согласившись с результатами проверки, общество представило письменные возра­жения от 17.02.2012 (том 2, л. д. 114).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 101 НК РФ общество было должным обра­зом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки с учетом представленных возражений состоялось 13.03.2011        в присутствии представителя заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ инспекцией принято решение от 14.03.2012       № 21 (том 2, л. д. 112) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, копию которого налогоплательщик получил 14.03.2012 года, о чем свидетельству­ет личная подпись директора общества.

По окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ин­спекцией составлен протокол от 16.04.2012 б/н (том 2, л. д. 105), который получен налого­плательщиком 16.04.2012 года.

ООО ТК «ШерЛен» на проведенные дополнительные мероприятия налогового кон­троля представило возражения б/н от 23.04.2012 (том 2, л. д. 100).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений на прове­денные дополнительные мероприятия налогового контроля состоялось 11.05.2012 в присут­ствии налогоплательщика и его представителя главного бухгалтера ООО ТК «ШерЛен» Зениной Л. Ф., действующей на основании доверенности.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов про­верки с учетом проведенных дополнительных материалов налогового контроля, а также представленных ранее письменных возражений, инспекцией приняты оспариваемые решение от 23.05.2012 № 4562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л. д. 86), в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 574 830 рублей и решение от 23.05.2012 № 26 об отказе в возмещении НДС в сумме 574 830 рублей.

  Принятые решения получены налогоплательщиком 23.05.2012, о чем свидетельствует личная подпись.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ решения инспекции от 23.05.2012 № 4562 и от 23.05.2012 № 26 были обжалованы заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением управления от 06.07.2012 г. № 06-38/012416 (том 1, л. д. 62) в удовлетворении жалобы отказано. Решения нижестоящего налогового ор­гана утверждены и вступили в законную силу с момента утверждения.

Не согласившись с принятым решениями налоговой инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя процедуру принятия решений налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений сроков, порядка рас­смотрения, а также иных процессуальных нарушений, приведших к нарушению прав налого­плательщика, не установлено.

Как следует из решений налоговой инспекции, основанием для отказа в предоставлении налогового вычета явился вывод об отсутствии реальности поставки о получении необоснованной налоговой выгоды по операции с  ООО «Лира» по  договору купли-продажи немытой шерсти № 26/08/11 от 26.08. 2011 для последующей пере­продажи шерсти овечей мериносовой немытой стрижки 2011 года    на общую сумму 3 768 333,73 руб., в том числе НДС 574 830,57 руб. в количестве 31 666,670, счет-фактура   № 00000017 от 14.09.2011.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сум­му налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на тер­ритории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для сво­бодного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отноше­нии товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не уста­новлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приоб­ретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (ра­бот, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответ­ствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры ус­тановленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмеще­нию. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, состав­ленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере эко­номики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения,