Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А61-2756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных Основными положениями функционирования.

Пунктом 53 Основных положений функционирования предусмотрены случаи, когда гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью и случаи, когда односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, влечет безусловное его расторжение.

Порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения установлены Основными положениями функционирования и являются специальными по отношению к статье 310, пункту 2 статьи 328, пунктам 1 и 3 статьи 450, пункту 1 статьи 546 ГК РФ.

Антимонопольный орган установил, что случаи, когда односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, влечет безусловное его расторжение, отсутствуют.

При этом факт нарушения, с которым Основные положения функционирования связывают право Общества отказаться от исполнения договора, подтверждается материалами дела. Отказ от исполнения договора был связан с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением МУП ВКХ Правобережного района обязательств по оплате потребленного объема электрической энергии.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что пункт 53 Основных положений функционирования не предусматривает возможность расторжения договора гарантирующим поставщиком путем отказа от его исполнения, а лишь предусматривает возможность прекращения Обществом поставки электрической энергии до устранения предприятием обстоятельств, послуживших основанием для отказа от исполнения договора, т.е. фактически речь идет не о расторжении договора, а о временном приостановлении предоставления таких услуг до наступления определенного события - до ликвидации потребителем (покупателем) имеющейся задолженности, а именно, до исполнения абонентом своего обязательства по оплате услуг.

Специфика договора энергоснабжения, специальный статус ОАО «Севкавказэнерго», как гарантирующего поставщика, и хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, проявляется в особом характере его прав и обязанностей как стороны по договору.

Основной особенностью публичного договора, к которым относится и договор энергоснабжения, является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 ГК РФ). Подобного рода исключение из общего правила правового регулирования договорных отношений вызвано необходимостью государственной защиты общественных интересов, прав потребителей, а также в сфере экономических отношений, которые относятся к естественным монополиям. Комплекс охранительных мер правового режима публичного договора направлен, прежде всего, на защиту потребителя, традиционно признаваемого более слабой стороной в договорном обязательстве относительно коммерческой организации.

Действие нормы статьи 426 ГК РФ, согласно которой отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, направлено на защиту гражданских прав контрагента договора, которым является либо физическое лицо, либо лицо, профессионально не занимающееся тем видом деятельности, который в обязательном порядке должна исполнять коммерческая организация в договорах, подпадающих под признаки публичных.

Из определения Конституционный Суда РФ от 06.06.2002г. № 115-О следует, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы, то ни было смысла и правового значения. Такое ограничение свободы договора, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги также возложено на коммерческую организацию.

С учетом специфики отношений по электроснабжению законодатель определил специальный порядок регулирования прекращения действия спорного договора.

Кроме того, антимонопольным органом было выявлено нарушение Обществом порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии предприятия.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления:

частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности),

прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими

Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Из имеющихся в материалах дела писем № 04-01/1211 от 11.07.2012г. и № 04-01/1330 от 27.07.2012г., направленных ОАО «Севкавказэнерго» в ООО «Осетия-Энергосети», в которых ответчик уведомлял сетевую организацию о расторжении договора с предприятием, усматривается, что указанные уведомления не содержат сведений, предусмотренных подпунктами «в» - «д», а именно, отсутствуют:

- вид подлежащего введению ограничения режима потребления - частичное или полное ограничение,

- сроки вводимого ограничения режима потребления,

- сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления (№04-01/1211 от 11.07.2012г.).

Суд первой инстанции сделал вывод, что письма № 04-01/1211 от 11.07.2012г. и № 04-01/1330 от 27.07.2012г. не содержат необходимых реквизитов и по своему характеру не соответствуют признакам уведомления, направляемых инициатором в сетевую организацию для введения ограничения режима потребления. ОАО «Севкавказэнерго» обладает правом инициировать ограничение поставки электроэнергии при наличии определенных условий.

Суд первой инстанции указал, что направление писем № 04-01/1211 от 11.07.2012г. и № 04-01/1330 от 27.07.2012г. с заведомо отсутствующими необходимыми сведениями, свидетельствует о незаконности требования поставщика произвести ограничение потребления электроэнергии, чем нарушили права потребителя (предприятия). Имея реальную возможность инициировать отключение подачи электроэнергии зависимым от него потребителям, гарантирующий поставщик не вправе направлять в адрес сетевой организации необоснованные уведомления. Такие уведомления, по сути, являются незаконными, необоснованным началом инициирования процедуры.

В соответствии с письмами № 04-01/1211 от 11.07.2012г. и № 04-01/1330 от 27.07.2012г. ООО «Осетия-Энергосети» произвело ограничение режима потребления электроэнергии на объекты предприятия через рубильник, что подтверждается актами об ограничении потребления электроэнергии, представленными сетевой организацией.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что действия ОАО «Севкавказэнерго» по направлению писем об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 14.03.2011 № 30525, нарушение порядка инициирования ограничения режима потребления электрической энергии, не соответствуют Федеральному закону №135-ФЗ «О защите конкуренции» и не направлены на понуждение контрагента на активные действия по погашению образовавшейся задолженности, а являются злоупотреблением доминирующим положением, ущемление интересов других лиц.

При этом суд первой инстанции учел не в полной мере то, что 12.06.2012 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления №442 предусмотрено, что постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее – розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Между ОАО «Севкавказэнерго» и МУП ВКХ Правобережного района заключен договор от 14.03.2011 №30525 (т. 1, л.д. 189 - 196), по условиям которого Общество обязуется поставлять электрическую энергию Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и производить оплату в сроки, установленные договором.

В нарушение условий договора, МУП ВКХ Правобережного района не в полном объеме оплачивало потребленную электроэнергию, наращивая дебиторскую задолженность. Факт ненадлежащего исполнения МУП ВКХ своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2012 по делу №А61-76/12 с МУП «ВКХ Правобережного района» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» взыскана задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 10 352 940,86 руб. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.09.2012 по делу №А61-1021/12, с МУП «ВКХ Правобережного района» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» взыскана задолженность в размере 2 249 624,38 руб. за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2012 по 31.03.2012. (т. 2, л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основных положений), в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой