Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А61-2756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               

15 апреля 2013 года                                                                        Дело №А61-2756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2013 по делу  № А61-2756/2012  (судья Коптева М.Б.)

по  заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390)

с участием третьих лиц: ООО «Осетия-Энергосети», МУП «ВКХ Правобережного района»

о признании незаконными и подлежащими отмене решения и предписания УФАС по РСО-Алания по делу № 01-04/26-08-12;

при участии в судебном заседании:

от ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - Шамилева И.Н. по доверенности от 15.01.13 № 16, Валиахметова Е.М. по доверенности от 09.01.13, Николова З.Ю. по доверенности от 24.12.12 № 53,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ОАО «Севкавказэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 18.09.2012 и предписания от 22.07.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) по делу №01-04/26-08-12.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение условий договора энергоснабжения от 14.03.2011 №30525, заключенного между ОАО «Севкавкзэнерго» и МУП ВКХ Правобережного района, последний не в полном объеме оплачивал потребленную энергию, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную энергию, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами по делам №А61-76/12 и №А61-1021/12.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения функционирования) ОАО «Севкавказэнерго» письмами от 29.6.2012 №04-01/1143 и от 17.07.2012 №04-01/1751 предложило МУП ВКХ Правобережного района погасить задолженность, сообщив, что в противном случае исполнение договора энергоснабжения будет прекращено соответственно с 18.07.2012 и с 03.08.2012. Также заявитель направил сетевой организации  ООО  «Осетия-Энергосети»  письма  от  11.07.2012  №04-01/1211   и  от 27.07.2012 №04-01/1330.

УФАС по РСО-Алания, посчитав направление вышеуказанных писем о расторжении договора энергоснабжения и нарушение порядка инициирования ограничения режима потребления электроэнергии МУП ВКХ Правобережного района, как злоупотребление ОАО «Севкавказэнерго» доминирующим положением, повлекшим ущемление интересов МУП ВКХ Правобережного района, вынесло решение о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выдало предписание о прекращении нарушения Закона Обществом.

По мнению заявителя, обжалуемое решение УФАС по РСО-Алания содержит выводы, противоречащие действующему законодательству в области электроэнергетики и нарушает права и интересы ОАО «Севкавказэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением суда от 06.02.2013 в удовлетворении требований Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о признании недействительными и отмене решения от 18.09.2012 и предписания от 22.07.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) по делу № 01-04/26-08-12 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия ОАО «Севкавказэнерго» по направлению писем об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 14.03.2011 № 30525, нарушение порядка инициирования ограничения режима потребления электрической энергии, не соответствуют Федеральному закону №135-ФЗ «О защите конкуренции» и не направлены на понуждение контрагента на активные действия по погашению образовавшейся задолженности, а являются злоупотреблением доминирующим положением, ущемление интересов других лиц.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

По мнению общества, законодатель позволяет при одностороннем отказе от исполнения договора вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, обязывая при этом всего лишь соблюсти сроки, установленные для введения частичного ограничения режима потребления.

УФАС по РСО-Алания представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу и просили решение суда отменить, заявление общества удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

УФАС по РСО-Алания и третьи лица ООО «Осетия – Энергосети», МУП «ВКХ Правобережного района»  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие УФАС по РСО-Алания и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в базе данных по МУП ВКХ Правобережного района обратилось в УФАС по РСО-Алания с заявлением, в котором сослалось на нарушение ОАО «Севкавказэнерго» статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившееся в направлении ему уведомления о прекращении в одностороннем порядке договора энергоснабжения №30525 от 14.03.2011, в случае не погашения предприятием в срок до 10.07.2012 имеющейся у него перед Обществом задолженности. В жалобе указывалось, что 13.07.2012 МУП ВКХ Правобережного района получило письмо от ООО «Осетия-Энергосети», в котором сообщалось о расторжении ОАО «Севкавказэнерго» договора электроснабжения с предприятием в одностороннем порядке с 09 час. 00 мин. 18.07.2012, в связи с чем, ООО «Осетия-Энергосети» обязано ввести полное ограничение режима подачи электроэнергии для нужд предприятия. Своими действиями ОАО «Севкавказэнерго», по мнению предприятия, нарушает антимонопольное законодательство, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, а также экологической безопасности в городе Беслан.

Рассмотрев данное заявление в рамках дела №01 -04/26-08-12, антимонопольный орган 18.09.2012 вынес решение о признании ОАО «Севкавказэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившиеся в действиях:

- по направлению писем №04-01/1211 от 11.07.2012 и №04-01/1330 от 27.07.2012 о расторжении договора энергоснабжения №30525 от 14.03.2011;

- по нарушению порядка инициирования ограничения режима потребления электрической энергии МУП «ВКХ Правобережного района» (письма №04-01/1211 от 11.07.2012 и №04-01/1330 от 27.07.2012),

в результате которых ущемлены интересы МУП ВКХ Правобережного района.

ОАО «Севкавказэнерго» выдано предписание №01-04/26-08-12 от 22.07.2011 в течение пяти рабочих дней с момента его получения прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции, а также совершить действия по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства:

- отозвать у ООО «Осетия-Энергосети» письмо №04-01/1330 от 27.07.2012, либо сообщить ООО «Осетия-Энергосети» о его недействительности;

- уведомить МУП «ВКХ Правобережного района» о том, что ОАО «Севкавказэнерго» отозвало у ООО «Осетия-Энергосети» письмо №04-01/1330 от 27.07.2012 либо о том, что ОАО «Севкавказэнерго» сообщило ООО «Осетия-Энергосети» о недействительности письма №04-01/1330 от 27.07.2012.

Не согласившись с данными решением и предписанием ОАО «Севкавказэнерго» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя указал, что согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 204 АПК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ, актами федерального антимонопольного органа.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе:

создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры;

злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются в числе других действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), если доля установленной мощности его генерирующего оборудования или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного перетока превышает 20 процентов, за исключением случаев, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ или при осуществлении контроля за экономической концентрацией установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) не является доминирующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Частью 1 установлен перечень таких действий (бездействия), который не является закрытым.

В соответствии с приказом ФСТ России №9-э от 22.01.2007 ОАО «Севкавказэнерго» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и является гарантирующим поставщиком на территории РСО-Алания. Приказом УФАС по РСО-Алания от 15.09.2009 №53-Р Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара или услуги долю более 35%, в связи с чем, его положение на соответствующем товарном рынке признано доминирующим.

Таким образом, действия ОАО «Севкавказэнерго», признанного в установленном порядке занимающим доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии, являются объектом антимонопольного регулирования и контроля.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №30) следует, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого