Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А63-9792/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетов стоимости строительства базисно - индексным методом, формирования начальной цены при подготовке конкурсной документации и общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов, филиал по Ставропольскому краю, своим письмом от 29.11.2011 № 26/51 подтвердил допустимость применения заявителем индексов к федеральным или территориальным сметно-нормативным базам только на начальном этапе планирования, ориентировочного определения стоимости будущих строительно-монтажных работ, но не для расчетов за выполненные работы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона). Следовательно, сфера применения Закона ограничена определенным кругом общественных отношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Для состава указанного правонарушения необходимо наличие следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

При этом исследованию подлежит вопрос, совершались ли эти действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации ими своих прав (пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, регламентирующих установление тарифов на спорные услуги, в связи с чем, данные тарифы устанавливаются самостоятельно хозяйствующим субъектом.

В связи с отсутствием законодательного регулирования стоимости спорных услуг, хозяйствующие субъекты при установлении соответствующих тарифов вправе руководствоваться соответствующими ведомственными актами. С учетом того, что договорные цены на указанные услуги являются дифференцированными, прейскурант считается примерным и подлежащим изменениям и дополнениям.

Управление не представило доказательств невыгодности цены работ по пуску и врезке газа, рассчитанной с учетом индекса 6,45; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цена, рассчитанная с учетом индекса 6,45 выше цены, рассчитанной по прейскуранту без учета указанного индекса.

В своем решении управление не исследовало довод общества о том, что начальная стоимость единицы в локально-сметном расчете указана с уменьшением в 6,45 раз.

Управлением не установлено, в чем конкретно в данном случае выразилась невыгодность цены указанных работ. С учетом того, что цена данных работ не является регулируемой, антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, сколько по факту стоят указанные работы.

В своем решении управлением указано, что для определения стоимости работ по пуску и врезке газа необходимо использовать прейскурант на УГХ.

Указанный прейскурант составлен на базе ранее действующего «Примерного прейскуранта цент на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения». Корректировка выполнена с учетом современных технико-экономических показателей деятельности ГРО (уровень оплаты труда, процент отчислений на социальные нужды, размер накладных расходов, норматив прибыли, НДС), а также изменений перечня работ и состава исполнителей, связанных с введением в действие ПБ 12-38-00 «Правила безопасности в газовом хозяйстве».

Однако при вынесении решения, управлением сравнительных расчетов стоимости работ по пуску и врезке газа с использованием Прейскуранта УГХ не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обществом в обоснование своих требований предоставлен расчет стоимости работ по пуску и врезке газа с использованием прейскуранта ОАО «Ставропольгоргаз», разработанного в соответствии с методическими указаниями по использованию «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», (утвержден и введен в действие приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35, далее - Примерный прейскурант).

Расчет стоимости работ включает в себя следующие составляющие: Фонд оплаты труда + обязательные отчисления, установленные действующим законодательством + накладные расходы дополнительная заработная плата + рентабельность + НДС + стоимость материалов + сопровождение аварийно-диспетчерской службы.

Себестоимость работ сформирована исходя из фонда оплаты труда (далее - ФОТ) исполнителей работ. Квалификационный состав исполнителей определен на основе общероссийских классификаторов занятий, видов экономической деятельности, профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов.

Трудоемкость выполнения работ установлена в человеко-часах на единицу измерения объема работ, в соответствии с имеющимися в отрасли типовыми нормами и с учетом соблюдения условий труда, предусмотренных «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03» (далее - Правила), с учетом современного уровня техники, технологий и организации производства и труда.

Фонд оплаты труда работников общества формируется на основании Отраслевого тарифного соглашения по газораспределительным организациям Ставропольского края и Коллективного договора общества. В соответствие с вышеперечисленными нормативными актами, ФОТ работников сформирован из следующих составных частей:

- тарифной составляющей (тарифная ставка), которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, с учетом коэффициента особенностей работ 1,4 с учетом девятнадцатиразрядной тарифной сетки в зависимости от сложности труда и квалификации работников;

- премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 50% тарифной составляющей ФОТ. Премия начисляется с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством;

- вознаграждение за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не менее 15% тарифной составляющей ФОТ.

- вознаграждение по итогам работы за год - в размере не менее 33% тарифной составляющей ФОТ.

Фонд оплаты труда работников, занятых при проведении работ по врезке газопровода приспособлением умножается на продолжительность работ, что составляет 2,9 часа и должен учитывать категории работников (согласно Правил врезка должна производиться бригадой в составе мастера, электрогазосварщика, 2 слесарей)

Исходя из изложенного, размер Фонда оплаты труда определяется как сумма ФОТ каждого занятого работника умноженная на продолжительность работ и составляет: мастер 9 разряда 12156 рублей х 1,98 х 1,98/166 х 2,9 чел./час. = 420,35 рублей; электрогазосварщик 8616 рублей х 1,98 х 1,98/166 х 2,9 чел./час. = 298,03 рублей; слесарь 5 разряда 8616 рублей х 2 чел. х 1,98 х 1,98/166 х 2,9 чел./час. = 596,06 рублей. Общая сумма ФОТ составляет 420,35+298,03+596,06=1314,44 рублей.

В расчете стоимости работы учтены обязательные отчисления в размере 26,2 % от ФОТ, установленные федеральными законами от 24.07.2009 №№ 212-ФЗ, 213-ФЗ, которые составили 344,38 рублей от ФОТ.

Для определения величины накладных расходов, которые составили 2578,93 руб. использован рекомендованный по данным обследования ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» в среднем по отрасли уровень накладных в размере 1,962 в доле от ФОТ (пункт 1.2.2 Методических указаний по использованию Примерного прейскуранта). Соответственно себестоимость монтажных работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления, равна сумме ФОТ, дополнительной заработной платы в доле от ФОТ 10%, величины расходов на социальные нужды, величины накладных расходов: 1314,44+344,38+2578,93+131,44=4369,23 рублей. К себестоимости работ суммирована плановая рентабельность в размере 10% - 436,92 рублей и НДС в размере 18% - 865,11 рублей. Итого стоимость работ с рентабельностью составила 5671,26 рублей.

Дополнительно в цену входит стоимость расходных материалов 2018,22 рубя, по ценам, действовавшим на момент утверждения Калькуляции, в том числе стоимость приспособления 1346,59 рублей (учтен коэффициент полезного действия 10, так как приспособление может быть использовано до 10 раз, а стоимость его изготовления, согласно прилагаемому расчету составляет 13465,9 рублей) и стоимость пильной коронки 671,63 рубля.

В соответствие с требованиями пункта 10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, при выполнении данных работ необходима разработка специального плана мероприятий по отключению газопровода среднего (или высокого) давления. Стоимость разработки специального плана мероприятий по отключению газопровода среднего (или высокого) давления с НДС составляет 5840,52 руб.

Стоимость вызова бригады АДС, согласно предоставленному в материалы дела расчету составляет - 4300 рублей.

Таким образом, итоговая стоимость работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления составляет 17830 рублей с НДС, согласно прейскуранту.

Одновременно если обратиться к локальному сметному расчету общества стоимость единицы за работы по врезке приспособлением составляет 2342,66 рублей.

Если указанную единицу работы по врезке умножить на коэффициент 6,45 и добавить НДС 18%, стоимость работ по врезке под давлением с приспособлением составит 2342,66 х 6,45+2719,82=17830 рублей.

Судом установлено, что стоимость работ по врезке под давлением с приспособлением, указанная в локальном сметном расчете общества соответствует стоимости указанных работ с использованием прейскуранта на УГХ, который, в свою очередь, рекомендует к использованию управление.

Аналогичным образом с учетом требований прейскуранта, заявителем составлен и представлен суду первой инстанции расчет стоимости пусконаладочных работ газового оборудования жилого дома, которая составила 4448,11 рублей и включила в себя следующие составляющие: фонд оплаты труда 1166,8 рублей; обязательные отчисления 305,68 рублей; накладные расходы 1381,48 рублей; дополнительная заработная плата 116,68 рублей; рентабельность 297 рублей; НДС 588,18 рублей; коэффициенты 592,29 рублей (учитывая характер работ и газовое оборудование, используются коэффициент 1,08 и 1,4).

Стоимость пусконаладочных работ, согласно локальному сметному расчету общества составила 4026,41 рубля, что на 421 рубль 70 копеек меньше, чем при расчете с использованием примерного прейскуранта.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не усматривается в действиях общества нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения и предписания управления.

Учитывая, что в основу оспариваемого постановления управления от 21.11.2011 № 489 положено решение о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд правомерно пришел к выводу о его отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного