Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А63-11744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (пункт 2 статьи 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Постановлением администрации «О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза «Винсадский» Предгорного района» № 808/3 от 30.12.1992 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 и постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 за АОЗТ – совхозом «Винсадский» закреплены земельные угодья в коллективно-совместную собственность и в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно экспликации земель к постановлению от 30.12.1992 № 808/3 в коллективно-совместную собственность передано 2132 га, а в бессрочное (постоянное) пользование 357 га. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 3887  от 11.01.1993.

Границы участков коллективно-совместной собственности и предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование определены в чертеже к постановлению № 808/3 от 30.12.1992.

До образования (выдела) земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:6526 главе КФХ принадлежали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 26:29:000000:1354 площадью 21670000 кв. м, местоположение: Предгорный район, относительно ориентира ЗАО «Винсадское» в границах муниципального образования Винсадский Сельсовет. Остатку от коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 26:29:000000:1354 присвоен кадастровый № 26:29:000000:1923.

Постановлением администрации «Об утверждении материалов инвентаризации земель Фонда перераспределения по Предгорному району» № 12 от 05.01.2004 часть земель ЗАО «Винсадское», в том числе участок № 119, в границах которого образован контур 2 участка с кадастровым № 26:29:000000:6526, включены в структуру фонда перераспределения земель Предгорного района Ставропольского края.

Согласно чертежу границ земель, предоставленных АОЗТ совхоз «Винсадский» по постановлению от 30.12.1992 № 808/3, контур 2 участка с кадастровым № 26:29:000000:6526 расположен в границах участка, предоставленного обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования и являющегося землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть образованного (выделенного) земельного участка главы КФХ с кадастровым № 26:29:000000:6526 контур 2 расположен за пределами границ участка общей долевой собственности.

Вместе с тем, кадастровая палата не провела проверку представленных для проведения кадастрового учета документов на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и не установила, что межевание земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:6526 произведено с нарушением действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав других субъектов, в том числе, нарушение прав администрации, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, кадастровая палата, установив несоответствие представленных документов требованиям земельного законодательства должна была отказать в осуществлении кадастрового учета земельного участка с координатами на местности, свидетельствующими о формировании участка на землях, не относящихся к коллективно-долевой собственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение кадастровой палаты от 19.04.2012 нарушает принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, а также нарушает права и законные интересы правообладателя и представителя собственника земельного участка, расположенного за пределами участка общей долевой собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что восстановление нарушенных прав в данном случае осуществляется путем возложения на орган государственного кадастрового учета обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:6526.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29.04.2010 содержится разъяснение о том, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  основания для удовлетворения иска в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:6526.

Требование о признании недействительным межевого плана от 30.03.2012 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку данный документ не является ненормативным правовым актом.

Поскольку межевой план не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части указанного требования.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу № А63-11744/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу № А63-11744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев