Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А63-6466/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 апреля 2013 года                                                                                    Дело № А63-6466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мегафон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу  № А63-6466/2011  (судья Русанова В.Г.)

по  заявлению открытого акционерного общества «Мегафон», г. Москва, ОГРН 1027809169585,

к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635016529,

о признании недействительным и отмене предписания № 18/10-2011 от 26.05.2011.

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МегаФон» г. Москва (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания № 18/10-2011 от 26.05.2011.

Решением суда от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Мегафон» отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО «Мегафон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 13.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2011 инспекцией проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства на объекте «опорная мачта телекоммуникационной сети «Мегафон» по адресу: Ставропольский край, г. Новоалек-сандровск, ул. К. Маркса № 250».

Проверкой установлено, что сооружение связи возведено с нарушениями: не направлено извещение о начале строительства за 7 дней до его начала, чем нарушена часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствует разрешение на строительство, чем нарушены части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, чем нарушены часть 15 статьи 48, часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обществу выдано предписание № 18/10-2011 от 26.05.2011 об устранении нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не-нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них ка-кие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно и государственному строительному надзору.

Довод общества о том, что сооружение связи не является объектом капитального строительства, а является временной постройкой, перемещение которой возможно без ущерба ее назначению, в связи с чем, деятельность общества по сборке башни не является градостроительной деятельностью, судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодекса Российской Федерации.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их на-значению невозможно.

Вместе с тем, понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит в качестве обязательного признака та-кого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей (пункт 10 статьи 1 Кодекса).

Определением от 17.08.2011 судом Пятигорскому отделению государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», г. Пятигорск, было поручено проведение строительно-технической экспертизы с установлением: 1) относится ли опора БС «Новоалександровск-Авто», установленная по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. К. Маркса, 250 к сооружениям связи, если да, то к какому виду; 2) является ли БС «Новоалександровск-Авто», установленная по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. К. Маркса, 250 объектом капитального строительства, требующим получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 3) подлежит ли проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, выполненных для такой документации на указанный объект обязательной государственной экспертизе в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.09.2012 в Министерство регионального развития Российской Федерации суд запросил информацию по проектной документации спорного объекта: 1) является ли базовая станция телекоммуникационной сети «Мегафон», расположенная по адресу: ул. К. Маркса, д. 250 в г. Новоалександровске Ставропольского края, состоящая из железобетонной центрифугированной конической стойки для опор ВЛ 35-750 кВт, длиной 26 метров типа СК26-1.5.1 по ГОСТ 22687.1-85, треугольной металлической корзины с выноса-ми и ее ограждением на уровне 23 м. от спланированной поверхности, антенного и фидерного оборудования, молниеприемников на всех секторных антеннах, закрепленная в сверленный котлован диаметром 800 мм на глубину 3.3 метра с устройством подушки из щебня и проливкой цементным раствором, с устройством по верху заглубленной части стойки монолитной железобетонной плиты в отрытый котлован с заливкой бетоном на мелком заполнителе, функционирующая совместно с контейнер-аппаратной, объектом капитального строительства, требующим получения разрешения на строительство, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) Подлежит ли, согласно требованиям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация на указанный выше объект обязательной экспертизе; 3) Является ли указанная базовая станция телекоммуникационной сети «Мегафон» сооружением связи.

Из заключения № 1099/10-3 Пятигорского отделения государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», г. Пятигорск (т.2, стр. 57-69), ответа Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенного в письме от 12.10.2012 № 26624-ИГ/17 (т. 2, стр. 159 - 160), усматривается, что возведенный обществом объект – антенная опора под размещение антенно-фидерных устройств цифровой сети подвижной связи общего пользования ОАО «Мегафон», состоит из железобетонной центрифугированной конической стойки для опор ВЛ 35-750 кВ длинной 26.0м типа 26СК26-1.5.1 по ГОСТ 22687.1-85, треугольной металлической корзины с выносами и ее ограждением на уровне +23м от спланированной поверхности земли, антенного и фидерного оборудования, молниеприемников на всех секторных антеннах и антенне РРС-1, закреплена к телу железобетонной опоры с помощью раскосов и уголка. Закрепление железобетонной центрифугированной конической осуществлено в сверленный котлован диаметром 800 мм на глубину 3.3 м. на дне сверленного котлована устраивается подушка из щебня толщиной 0.30м с проливкой цементным раствором. По верху заглубленной части выполнена монолитная железобетонная плита размерами 2.5*2.5*0.70 (Н)м в отрытом вручную котлованом (армирование – 2 сетки из арматуры Д12АIII с ячейкой 200*200мм). Пространство в котловане залито бетоном кл.В15 на мелком заполнителе, демонтаж железобетонной центрифугированной конической стойки, треугольной металлической корзины с выносами, ограждением и оборудованием, лестницы с ограждением и молниеприемников возможен с повторным ее монтажом.

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей связи. При этом характер монтажных соединений и прочная связь с землей не влияют на отнесение или не отнесение указанных сооружений к сооружениям связи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными определяются законодательством Российской Федерации в области связи.

Федеральным законом от 29.06.2010 № 124-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О связи», введенным в действие с 13.07.2010, статья 2 Федерального закона дополнена подпунктом 14.1 следующего содержания: особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Подпункт 27 изложен в новой редакции: сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; в прежней редакции: 27) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи;

Таким образом, согласно действующему законодательству (подпункт 3 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов 14.1, 27 статьи 2 Федерального закона «О связи») определено, что сооружения связи это:

- объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

- особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки