Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А15-1420/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              

05 апреля 2013 года                                                                                  Дело №А15-1420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые системы» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу № А15-1420/2012 (судья Исаев М.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые системы» (ОГРН 1040502460020)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ОГРН 1020502629883) и Министерству культуры Республики Дагестан (ОГРН 1020502634250),

третье лицо - государственное бюджетное учреждение «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул»,

о предоставлении обществу права прохода, проезда через земельный участок государственного бюджетного учреждения «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 12б,

при участии представителей:

от Министерства культуры Республики Дагестан: Пирбудагов Б.Г. (доверенность от 04.09.2012);

от государственного бюджетного учреждения «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул»:  Даудов М.М. (доверенность от 29.03.2012 №04);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые системы» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и Министерству культуры Республики Дагестан о предоставлении обществу права прохода, проезда через земельный участок Государственного бюджетного учреждения  «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 12б.

Определением от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  государственное бюджетное учреждение «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» (том 1, л.д. 87).

Определением суда от 02.11.2012 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан», по результатам проведенной экспертизы суду представлено экспертное заключение от 30.11.2012 №2201-12 (т. 2, л.д. 25-27).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу № А15-1420/2012 исковые требования ООО «Новые системы» оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 21.12.2012, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Определением от 30.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда                и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2013.

18.03.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с невозможностью участия судьи-докладчика Казаковой Г.В. при рассмотрении настоящего дела по причине болезни.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 01.04.2013 представитель ООО «Новые системы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  не явился,  от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности заблаговременно представить суду письменные пояснения, также реализовать свое право на участие, поручив представлять интересы общества другому представителю, а также в соответствии с выданной обществом доверенностью от 21.01.2013 на двух представителей.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Республики Дагестан против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных и земельный отношений Республики Дагестан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле по представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу № А15-1420/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 20.12.2007 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 2070,2 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000051:2586, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, пр. Р. Гамзатова, 12б, для размещения и обслуживания здания «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина»  (т.1, л. д. 74).

Правительство Республики Дагестан 29.06.2009 приняло постановление № 202 «О создании государственного учреждения «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул»  (т.1, л.д. 98).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 19.12.2011 №911-р у ГУ «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина» изъят земельный участок площадью 2070,2 кв.м, с кадастровым номером 05:406000051:2586, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, пр. Р. Гамзатова, 12б, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Этим же распоряжением указанный земельный участок предоставлен ГУ «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания и обслуживания административного здания (т.1, л.д. 75).

Управление Росреестра по РД 13.07.2012 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 12б: межбиблиотечный абонемент общей площадью 62,9 кв.м, литера Б; Библиотека им. А.С. Пушкина общей площадью 649 кв.м, литера А; сарай общей площадью 32.2 кв.м, литера 1; туалет общей площадью 6,1 кв.м, литера 3, и выдало свидетельства о госрегистрации права собственности (т.1, л.д. 115-118).

29.11.2011 и 05.12.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало права собственности ООО «Новые системы» на здание общей площадью 62,9 кв.м, литера Б/1,2/, и на земельный участок под ним площадью 77,8 кв.м, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 12б, на основании договоров купли-продажи нежилого помещения и   земельного участка от 22.06.2011 (т.1, л.д. 10-11).

Общество обратилось с письмами от 17.02.2012 в Министерство культуры Республики Дагестан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, в которых просило рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему на праве ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка из земель, закрепленных за ГУ «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина», для заезда автотранспорта с целью подвоза стройматериалов, их складирования, установки строительных лесов к объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности (поскольку планируется провести его капитальный ремонт) (т.1, л.д. 14, 16).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан письмом от 24.02.2012 №03-724/08 сообщило ООО «Новые системы» о невозможности предоставления земельного участка на праве ограниченного пользования (сервитута) и о наличии у заявителя возможности организовать проход (проезда) со стороны улицы Малыгина (т.1, л.д. 15).

Общество, считая, что проезд и проход к принадлежащему на праве собственности земельному участку и строению возможен только со стороны проспекта им. Р. Гамзатова, обратилось в суд с иском об установлении сервитута.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из установленных обстоятельств и следующих норм действующего законодательства.  

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи                              и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, по смыслу приведенных норм при разрешении вопроса об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано, что при обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом,  кроме как посредством сервитута, и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке, а возможность установления сервитута допустима только в том случае, если интересы собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены иным способом. При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается заявленными требованиями, что основанием для установления сервитута является отсутствие возможности использовать имущество (здание) по назначению, не используя часть земельного участка для прохода и проезда, находящегося в собственности Республики Дагестан и в пользовании ГБУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул», в частности, для проведения капитального ремонта объекта недвижимости (подвоза стройматериалов, их складирования, установки строительных лесов).

Как видно из материалов дела, объект недвижимости площадью 69,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 77,8 кв.м, с кадастровым номером 05:406000051:2499, находится на границе земельного участка с кадастровым номером 05:406000051:2586, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, пр. Р. Гамзатова,