Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А63-9036/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно заключению экспертов № 143-А от 19.10.2012 объект незавершенного строительства, возведенный по адресу: г. Ипатово, пер. Садовый, 10, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, а именно: не соответствует утвержденному градостроительному плану. Параметры возведенного строения превышают параметры градостроительного плана земельного участка; СНиП III-10-75, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.26; Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ, в части несоблюдения противопожарных нормы; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; приказу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.10 №414 «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории».

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя администрации данных в суде апелляционной инстанции, требования органа местного самоуправления основаны на факте самовольного возведения предпринимателем на земельном участке объекта недвижимости без получения предпринимателем соответствующих разрешений и с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

При этом, правовая позиция администрации исходит из необходимости защиты прав и законных интересов не только муниципального образования, но и населения города в ситуации, когда самовольно возведенная постройка создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств дела и оценив по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных требований администрации и правомерно удовлетворил их.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы предпринимателя сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу № А63-9036/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку предприниматель проиграл спор, суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы (оплата произведенной экспертизы) в сумме 47 363 рублей, возложив их на индивидуального предпринимателя.

Уплаченная заявителем жалобы по неверным реквизитам государственная пошлина по чеку-ордеру № 504209741 от 26.12.2012 подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу № А63-9036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Алейникову Василию Васильевичу (г. Ипатово, Ставропольский край) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам, согласно чеку-ордеру № 504209741 от 26.12.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев