Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А15-2340/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО ПМП "Урари". При этом общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 21.08.2012 №у8-7429/07, направленной по юридическому адресу общества: Республика Дагестан, г.Кизляр, ул. Д.Масесова, 4, кв. 7, врученной 21.08.2012 секретарю Исмаиловой, о чем представлено телеграфное уведомление.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, для осуществления деятельности по обороту этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции требуется лицензия, соответствующая пункту 2 статьи 18 Закона № 171 -ФЗ.

Срок действия выданной ООО ПМП "Урари" лицензии Б №068461 от 13.08.2008 истек 23.11.2011.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона №171 -ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации организации или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления организации.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона

С учетом приведенной нормы права предприятие имело возможность осуществлять хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии до 23.01.2012.

Из материалов дела видно, что фактически хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом после 23.01.2012, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона № 171 -ФЗ.

Наличие остатков алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии обществом не отрицается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

ООО ПМП "Урари" еще до истечения срока действия выданной обществу лицензии обращалось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 15.11.2011 №99 о выдаче лицензии. Письмом от 02.12.2011 №24863/01-01 по результатам рассмотрения заявления общества служба указало на невозможность выдачи лицензии в связи с отсутствием документов.

Письмом от 27.12.2011 №112 общество направило в Росалкогольрегулирование дополнительные документы и повторное заявление о выдаче лицензии.

11.03.2012 обществом подано очередное заявление о выдаче лицензии, по результатам рассмотрения которого письмом от 27.03.2012 №5694/01 -01 лицензирующий орган указал на невозможность рассмотрения вопроса о выдаче лицензии в связи с непредставлением документов.

Рассмотрев заявление общества от 20.04.2012 №23 и дополнительные документы, федеральная служба письмом от 12.05.2012 №9241/01 -01 сообщила о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии в связи с непредставлением схем оснащения основного технологического оборудования. По этим же основаниям не рассмотрено заявление общества о выдаче лицензии от 04.06.2012 №29.

Обществом поданы заявления о выдаче лицензии от 13.07.2012 №38, от 30.07.2012 №41, информационное письмо от 04.10.2012 №58 об устранении выявленных нарушений.

Решением Росалкогольрегулирования от 04.10.2012 №0599-п в выдаче лицензии отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что общество принимало все зависящие от него меря для получения лицензии, заблаговременно (до истечения срока действия лицензии) и впоследствии неоднократно и по настоящее время обращалось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче лицензии.

В материалы дела также представлены копии договора хранения от 17.10.2011 №1, акта приема передачи к нему от 18.11.2011, согласно которому ООО ПМП "Урари" до истечения срока действия лицензии передала алкогольную продукцию (коньяки) в количестве 812 316 бутылок на ответственное хранение ЗАО ВКЗ "Избербашский", имеющей лицензию А №637204 от 04.04.2008 на хранение алкогольной продукции сроком

действия до 04.04.2013.   

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО ПМП "Урари" приняты необходимые меры в целях реализации своих прав, направленных на соблюдение норм законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Управление в своем заявлении просит конфисковать также алкогольную продукцию в количестве 812 316 бутылок, переданную на ответственное хранение ЗАО ВКЗ "Избербашский".

Представитель управления в судебном заседании заявила, что пункт 5 статьи 20 Федерального закона №171 -ФЗ предусматривает не возможность передачи обществом своей продукции на хранение иной организации, а возможность поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа. В связи с этим заявитель считает, что указанная продукция, переданная на хранение ЗАО ВКЗ "Избербашский", также подлежит конфискации.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного договора хранения он заключен на шесть месяцев и автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на каждые шесть месяцев. Поскольку возражения сторон по поводу продления срока действия договора в материалы дела не представлены, а представитель общества в судебном заседании заявил, что срок действия договора продлен до конца 2012 года, договор хранения №1 от 17.10.2011 является действующим.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона №171 -ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе хранение этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Необходимость в выделении лицензии только на хранение обусловлена возможностью осуществления предпринимательской деятельностью по договору хранения, в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором на хранение принимается продукция, принадлежащая иным организациям.

Исходя из общего смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что законодателем специально выделена лицензионная деятельность только на хранение алкогольной продукции, с целью осуществления исключительно вида деятельности по хранению алкогольной продукции, что осуществляется ЗАО ВКЗ "Избербашский" в данном случае.

Иное толкование закона приводит к фактической невозможности осуществления самостоятельного лицензируемого вида деятельности "хранение", поскольку данный вид деятельности как таковой подразумевает оказание услуг третьим лицам, в отсутствие осуществления организацией деятельности по производству, поставке, закупке и т.д.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом алкогольная продукция передана на хранение с нарушением пункта 5 статьи 20 Федерального закона №171 -ФЗ, необоснован, поскольку передача алкогольной продукции на хранение обществом осуществлена до истечения срока действия лицензии, а указанные в пункте 5 статьи 20 вышеназванного закона действия предполагают возможность их совершения в двухмесячный срок с момента прекращения действия лицензии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, не доказана, поскольку им представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.19 Постановления №2 от 27.01.2003, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Поскольку действия в рассматриваемом случае состоят в длительном непрекращающемся безлицензионном хранении ООО ПМП "Урари" алкогольной продукции за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, вменяемое обществу правонарушение является длящимся. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает исчисляться со дня его обнаружения.

 Поскольку точные данные, указывающие на событие административного правонарушения (на фактическое хранение предприятием спиртосодержащей продукции), могли быть обнаружены должностными лицами управления только в ходе проведения осмотра помещений ООО ПМП "Урари", днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения следует считать день проведения работниками управления осмотра принадлежащих обществу территорий, помещений и находящихся там вещей, то есть 03.08.2012.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.204 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснил арбитражным судам следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства России, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании