Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А25-1812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Довод общества о том, что обращение взыскания на предмет залога возможно в силу того, что договор залога был заключен с Токбаевым А.М. не как с предпринимателем, а как с физическим лицом, обоснованно не принят судом в силу следующего.

Согласно статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. По смыслу статей 334, 337 и 348 ГК РФ залог производен от основного обязательства. Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства. Так как залог является акцессорным обязательством и его судьба привязана к судьбе обеспечиваемого обязательства, залогом может обеспечиваться только действительное требование; если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. При прекращении обеспеченного залогом обязательства прекращается и право залога (статья 352 ГК РФ).

Поскольку неисполненные предпринимателем Токбаевым А.М обязательства по договору кредитования после завершения в отношении него конкурсного производства считаются прекращенными (погашенными), залоговые отношения между Токбаевым А.М. и кредитным учреждением также прекращаются.

Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы является то, что, исключая спорное имущество из конкурсной массы, суд указал на отсутствие оснований для обращения на него взыскания в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ и части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постановление ФАССКО от 14.01.2011 № А 63-4217/2008, л.д. 84-87, т.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое Токбаевым А.М. бездействие судебного пристава по неокончанию исполнительного производства №9873/12/12/09 после завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Токбаева А.М. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, т.к. исполнительное производство не окончено на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением, довод апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления является необоснованным.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2013 по делу № А25-1812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников