Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А20-3827/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом не были совершены, наличие препятствий в предоставлении земельного участка в собственность обществу администрация не доказала (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном случае имеет место незаконное бездействие, нарушающее права заявителя.

Довод жалобы о том, что суд при принятии решения вправе лишь возложить обязанность на департамент и администрацию по рассмотрению вопроса о передаче в собственность спорного земельного участка обществу, но не обязать принять решение о предоставлении земельного участка, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание же в резолютивной части решения на возложение обязанности на департамент и администрацию по рассмотрению вопроса о передаче в собственность спорного земельного участка обществу не устранит допущенные органом местного самоуправления нарушения прав и законных интересов заявителя.

   Иные доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2012 по делу  № А20-3827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      А.Л. Фриев