Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А63-10608/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

25 марта 2013 года                                                                                  Дело № А63-10608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Марченко О. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2012 по делу № А63-10608/2012  (под председательством судьи Быкова А. С.)

по исковому заявлению комитета по управления муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомсервис», г. Невинномысск, ОГРН 1022603622942,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.05.1996 № 446 в размере 278 652 руб. 47 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и о взыскании пени в размере 84 035 руб. 52 коп. за период с 16.01.2003 по 15.03.2012 (уточненные требования).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 424, 425, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 1, статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы.

Решением суда от 04.12.2012 требования комитета удовлетворены частично, с общества взыскано 179 973 руб. 24 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 132 598 руб. 44 коп. и пени в размере 47 374 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд применил срок исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, отклонил представленный обществом расчет основного долга и пени, отклонил довод ответчика о применении истцом при определении размера арендной платы неверного удельного показателя кадастровой стоимости земель и удовлетворил частично требования общества о взыскании задолженности по арендной плате и пени с учетом того, что произведенные обществом в 2010 и 2011 годах платежи не подлежали отнесению в счет погашения обязательств по уплате арендной платы за 2008, 2009 и частично 2010 годы.

Не согласившись с решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что произведенные обществом в 2010 и 2011 годах платежи не подлежали отнесению в счет погашения обязательств по уплате арендной платы за предшествующие периоды аренды. Поскольку в платежных документах отсутствовало указание на конкретный период аренды, арендодатель вправе относить платеж в погашение обязательства по периоду аренды, срок внесения арендной платы за который наступил ранее.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 18.01.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

От комитета поступило ходатайство, в котором он поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме и просит рассмотреть ее в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Невинномысска № 565 от 08.05.1996 товариществу с ограниченной ответственностью «Промкомсервис» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 413 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 64-а, сроком на 30 лет, для производственной деятельности (т. 1, л. д. 27).

09.05.1996 комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель № 446, согласно которому арендодатель в срок до 08.05.2026 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 413 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 64-а, с кадастровым номером 26:16:040409:04 для производственной деятельности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (т. 1 л. д. 28 – 31).

Постановлением главы г. Невинномысска № 1206 от 25.06.1999 у общества изъята часть участка площадью 300 кв. м. Площадь участка ответчика, предоставленного по постановлению от 08.05.1996 № 565, решено читать как 3113 кв. м (т. 1, л. д. 25).

Постановлением главы г. Невинномысска № 47 от 14.01.2000 обществу дополнительно предоставлен участок площадью 22 кв. м, для производственной деятельности по ул. Менделеева, 64-А (т. 1, л. д. 26).

Таким образом, площадь арендуемого обществом участка составила 3135 кв. м, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, по которому изменение площади действительно с 01.02.2000 по 13.09.2024 (т. 1, л. д. 35).

Дополнительным соглашением № 5 от 20.02.2002 стороны установили, что арендодателем является комитет. Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства (т. 1, л. д. 36).

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 23.03.2006 стороны скорректировали порядок изменения арендной платы, установив, что в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительства Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведений арендатора письменными уведомлениями (т. 1, л. д. 44).

Письмом № 18 от 10.07.2006 общество проинформировало комитет о том, что арендуемый земельный участок площадью 3 135 кв. м используется для двух видов деятельности: розничной торговли и услуг по ремонту автомобилей (т. 1, л. д. 46).

На основании письма общества стороны подписали дополнительное соглашение от 24.08.2006 № 10 о перерасчете арендной платы за 2006 год согласно приложению. В приложении удельный показатель кадастровой стоимости земли определен сторонами в размере 533,03 рубля за один квадратный метр. Арендная плата вносится равными долями, ежемесячно не позднее 15 числа, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления сумы по указанным реквизитам, в том числе назначение платежа: КБК 60211105011010000120 «Арендная плата и поступление от продажи права на заключение договоров аренды за земли, до разграничения государственной собственности на землю (за исключением земель, предназначенных для жилищного строительства)» (т. 1, л. д. 47).

Постановлением главы г. Невинномысска № 2281 от 30.07.2009 уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:16:040409:4, установлено разрешенное использование названного земельного участка «под объектами торговли, объектами автосервиса», действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 (т. 2, л. д. 27).

В уведомлениях № 119/27 от 19.02.2007, № 1502/27 от 26.12.2008 и № 55/27 от 02.04.2009 комитет уведомил общество о применении в 2007 – 2009 годах ставок арендной платы, исчисленных исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 9357,05 рублей за один квадратный метр. Согласно приложениям к уведомлениям-расчетам арендная плата в 2007 году составила 64 709 руб. 62 коп., в 2008 и 2009 годах – 146 671 руб. 76 коп. (т. 1, л. д. 49 – 51).

В претензиях от 12.08.2009, от 16.04.2010, от 22.03.2012 комитет уведомлял общество о наличии задолженности по арендной плате (т. 1, л. д. 58 – 60).

Письмом от 27.03.2012 общество сообщило, что неоднократно указывало на отсутствие задолженности по договору аренды. Претензии считает незаконными, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 9 357,05 руб. за один квадратный метр до 2011 года не согласилось, поскольку в государственный кадастр недвижимости такие сведения внесены только 15.04.2010 и подлежат применению с 2011 года.

Полагая, что у общества имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также в связи с нарушением сроков внесения арендной платы комитет произвел начисления пени и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования комитета, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О применении срока исковой давности ответчик заявил в отзыве на иск и в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2, л. д. 46 – 47).

С учетом приведенных норм, разъяснений и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о просрочке исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по внесению арендной платы, установленной договором. Поскольку согласно условиям договора аренды и уведомлениям-расчетам арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, то о факте нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за период по 31.03.2009 (1 квартал 2009 года) истец узнал или должен был узнать не позднее 16.03.2009. Вместе с тем, с иском о взыскании части суммы пени, начисленной за просрочку исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за периоды до 1 квартала 2009 года, комитет обратился в суд 22.05.2012, то есть за пределами  срока исковой давности, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя обоснованность и удовлетворяя частично исковых требования комитета о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и пени за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 01.04.2009 (2-ой квартал 2009 года) по 31.12.2011 (4-й квартал 2011 года) со сроками уплаты соответственно до 15.06.2009, 15.09.2009, 15.11.2009, 15.03.2010, 15.06.2010, 15.09.2010, 15.11.2010, 15.03.2011, 15.06.2011, 15.09.2011, 15.11.2011, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены