Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А25-1168/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что договор - соглашение об отступном заключен 09.01.04, государственная регистрация права собственности ЗАО на строение литер «А-1»  произведена 26 января 2004 года, а иск заявлен 13.09.07, то есть к моменту предъявления иска истек срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма материального права касается исключительно случаев, когда собственником имущества заявляется требование об устранении всяких нарушений его права на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в данном случае не имеет места. Истцом заявлены иные требования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч. 1 ст. 2 Закона может быть оспорено в судебном порядке.

В связи с тем, что судом первой инстанции отказано истцу в удовлетворении иска о признании  недействительным соглашения об отступном от  09.01.2004, судом обоснованно было отказано и в иске о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору и об истребовании имущества из владения ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются на основании  выше указанного и  отклоняются судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства, и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2007 по делу № А25-1168/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

27 февраля 2008 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А25-1168/07-10

Апелляционное производство 16АП-102/2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского Республиканского объединения организаций профсоюзов

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2007 по делу № А25-1168/07-10 по заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского объединения организаций профсоюзов к Закрытому акционерному обществу « Дворец спорта «Спартак»

об оспаривании сделки,

с участием представителей:

от истца – председатель Карачаево-Черкесского Республиканского объединения организаций профсоюзов Айбазова Р.К-Г., представитель по доверенности Ужахов А.А. (доверенность № 211 от 14.08.2007);

от ответчика – генеральный директор Закрытого акционерного общества «Дворец спорта «Спартак» Эльканов С.Ш., представитель по доверенности адвокат Текеев П.М. (доверенность № 7 от 18.10.2007).

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2007 по делу № А25-1168/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников