Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А61-633/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

25 марта 2013 года                                                                                      Дело № А61-633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Фриева А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2012

по делу № А61-633/2012 под председательством судьи Носенко М. С.,

по исковому заявлению Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» (ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800, 362048, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Доватора, 12)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090, 362027, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

о взыскании 57 468 339 рублей 89 копеек,

с участием в заседании представителя конкурсного управляющего Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» Дзеранова Б. К. на основании доверенности № 1 от 01.08.2012, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) о взыскании 57 468 339 руб. 89 коп. задолженности, в том числе 47 947 360 руб. 52 коп. основного долга по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 27.06.2006 за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 и 9 520 979 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 30.03.2012.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 37 505 910 руб. 60 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за март-май 2009 года, 8 657 648 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 30.03.2009, всего 46 163 558 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 и 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит названное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований предприятия отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о незаключенности договора от 27.06.2006, не применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что у общества отсутствует задолженность перед предприятием, поскольку общество погасило обязательства предприятия перед открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК СК») на сумму 876 158 000 руб.

В отзыве на жалобу предприятие отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 24.01.2013 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании 14.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2013. Информация о перерыве 15.03.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя конкурсного управляющего предприятия.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего предприятия, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и предприятием заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 27.06.2006. Согласно пункту 2.3.1. договора общество обязалось оплачивать предприятию услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные договором.

По смыслу пункта 3.7. договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказание которых подтверждено актом по оказанию услуг по передаче электроэнергии в расчетном месяце, подлежит оплате потребителем услуг в адрес сетевой организации – 50% до 20 числа расчетного месяца и 50% до 15 числа месяца следующего за расчетным за вычетом стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства (т. 1, л. д. 10-17).

Во исполнение указанного договора стороны подписали расчет стоимости объема услуг по передаче электрической энергии и объема электроэнергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в электрических сетях в марте 2009 года от 01.10.2009, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в марте 2009 года от 01.10.2009, расчет стоимости объема услуг по передаче электрической энергии объема электроэнергии приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в электрических сетях в апреле 2009 года от 01.10.2009, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в апреле 2009 года от 01.10.2009, расчет стоимости объема услуг по передаче электрической энергии и объема электроэнергии приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в электрических сетях в мае 2009 года от 01.10.2009, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в мае 2009 года от 01.10.2009 (т. 1, л. д. 18 – 23).

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу № А61-46/09 от 14.04.2009 признано недействительным постановление Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания № 98 от 30.12.2008 «Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ВМУП «Владикавказэнерго» на 2009 г.», предприятие произвело расчет стоимости услуг по транспортировке электроэнергии за март-май 2009 по методике расчета Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания.

Учитывая, что оказанные предприятием услуги по передаче электрической энергии в спорный период обществом не оплачены, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования предприятия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания указанных услуг является публичным и заключается в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверив довод ответчика о незаключенности договора от 27.06.2006, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным.

Согласно пункту 13 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861) в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор об оказании услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:

величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

величина мощности (генерирующей или потребляемой), в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

величина технологической и аварийной брони (для потребителей -юридических лиц либо предпринимателей без образования юридического лица, удовлетворяющих соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики), которая должна быть учтена при определении порядка ограничения режима электропотребления. Для указанных лиц акт согласования аварийной и технологической брони является обязательным приложением к договору;

обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Из материалов дела видно, что стороны исполняли определенные договором обязательства. Исполнитель оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика, а заказчик принимал услуги, подписывал акты выполненных работ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. Требования пункта 12 Правил № 861 установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий, поскольку отсутствие в договоре сведений о точках приема, средствах измерений, мест их установки и балансовой принадлежности, служащих для определения фактического количества принятой электроэнергии (Приложение № 1 к договору) и сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законом порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (Приложение № 2 к договору) не препятствовало исполнителю оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика, а заказчику – принимать названные услуги и подписывать акты выполненных работ.

Таким образом, в спорный период отношения сторон регламентировались договором от 27.06.2006, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон подлежали применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ответ на запрос суда первой инстанции Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания представила постановление Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания № 31