Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А25-1800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сумму 2 809,58 рублей государственной пошлины, суд первой инстанции посчитал, что ее уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении исковых требований и взыскании  ООО «Альтернатива»  задолженности в сумме 73 739,42 рублей, в том числе: 50 701,42 руб. - ущерб, причиненный автомобилю; 9 857,16 руб. – ущерб, причиненный товару в связи с ДТП; 2 580,84 руб. – упущенная выгода; 7 100 руб. – расходы на хранение и транспортировку неисправного автомобиля; 3 500 руб. – расходы, связанные с проведением экспертизы, не основаны на законе и подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они основаны на правильном толковании норм права.  Указанные доводы явились предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых  требований общества с ограниченной ответственностью «Зенон – Екатеринодар».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2012 по делу № А25-1800/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Н.Н. Годило